Яка різниця між "перезавантаженням служби" та "перезавантаженням служби"

Я намагаюся зрозуміти різницю між service restart [someservice]і service reload [someservice]. Я розумію, що "перезапуск" перезапускає службу, тоді як "перезавантаження" перезавантажує конфігурацію, але я не розумію практичних наслідків цього достатньо добре, щоб визначити, який я повинен використовувати в заданому контексті.

Приклад: більшість посібників, які я читав для налаштування PostgreSQL, кажуть, що після редагування postgresql.conf та pg_hba.conf я можу видати sudo service postgresql restart. Однак, якби я здогадувався, що використовувати на основі описаного вище, я вибрав би "перезавантажити".

У випадку, якщо це має значення, я перебуваю на Ubuntu 11.10 - хоча я сподіваюся на якомога більш загальноприйнятне пояснення.

Те, що ви сказали, правильно, reloadповідомляє службі перезавантажити свої конфігураційні файли. Це означає, що має бути достатньо для перезавантаження конфігурації; однак можуть існувати певні сервіси, які "не дотримуються правила" або не завантажуватимуть конфігураційні файли. Завдяки цьому вам, мабуть, безпечніше restart. Я особисто не користуюся postgresql, тому не знаю.

• перезапуск = зупинка + початок
• reload = залишається запущеним + перечитати конфігураційні файли.

Не всі служби підтримують reload. Для тих, хто це робить, зазвичай бажано перезапустити (тобто перезавантаження спричиняє менший час простою або взагалі немає).

Посібник з політик Debian визначає, що кожен /etc/init.d/сценарій повинен підтримувати force-reloadдію, що означає, reloadякщо служба підтримує його, і restartякщо служба не підтримує перезавантаження.

Я не впевнений, що це перекладає в сучасний світ Ubuntu upstart.

Щоб розширити عبد النور التومي відповісти на мій досвід роботи з systemd.

У systemd кожного разу, коли запускається процес, він запускається в системному контексті, найбільш чіткий приклад цього - зі змінними середовища, визначеними в його одиничному файлі.

Отже, коли ви надсилаєте systemctl reload [someservice]сигнал, він посилає сигнал службі, щоб виграшно перезавантажитись, якщо він підтримується. Якщо ні, процес просто ігнорує сигнал. Це все ж можна налаштувати.

Що я маю на увазі з витончено? запускати нових працівників з новою конфігурацією або кодом і зупиняти старих працівників, коли вони закінчують подавати поточні запити, якщо такі є.

І якщо ви зробите systemctl restart [someservice]це, то скажете systemctl сказати сервісі зупинитися, знищити поточний контекст systemd, створити новий і запустити службу заново. Це має сенс, наприклад, для перезавантаження змінних оточуючих середовищ у системному контексті або якщо перезавантаження не підтримується.

Сподіваюся, це трохи уточнить, і якщо я щось помиляюся, будь ласка, повідомте мене.

на даний момент, якщо сервісу потрібні удари (наприклад, змінений файл конфігурації), ви можете повідомити про це, але це призводить до перезавантаження. Було б непогано, якби перезавантаження було зроблено, якщо служба вже запущена (хоча, мабуть, обов'язково є деякі сервіси, для яких потрібні перезавантаження для одних файлів, перезавантаження для інших).

Найскладніший приклад, який я можу придумати, - це щось на кшталт Apache. Зазвичай ви можете просто попросити його перезавантажити, однак іноді замість цього потрібно вимагати перезавантаження (якщо ви додаєте / видаляєте модулі, наприклад).

postgres - хороший приклад великих розбіжностей між перезавантаженням та перезавантаженням, оскільки пізніше доводиться відключати всіх клієнтів бази даних.

коли з'єднання не мають відкату, ви можете спочатку припинити послугу без "--force", використовуючи pg_ctlcluster .

у /etc/postgres/{version}/{dbname}/postgresql.conf та на веб- сайті http://www.postgresql.org/docs/manuals/ кожен параметр має зауваження типу "Цей параметр можна встановити лише при запуску сервера. "