Установка сервера Ubuntu з повним графічним інтерфейсом


23

Походить із сервера Windows / MacOS ...

Я займався дослідженнями свого першого розгортання Linux, і я влаштувався на Ubuntu / GlusterFS для файлового сервера з високою продуктивністю.

У мене питання про ресурси, необхідні GUI. Я розумію, що це сервер, і він повинен мати голі кістки для продуктивності, але у мене є ситуація, коли цей сервер може періодично управляти нетехнічною особою, що не зручно з командним рядком. Я не хочу легких версій додатків, якщо вони відволікаються і дивляться відео на YouTube, завантаження в скриньку, електронну пошту чи все, що вони роблять, перебуваючи на сервері, що мене не турбує. Що мене турбує - це дзвінок, оскільки youtube / dropbox не працює на сервері, і вони не хочуть залишати машинне приміщення.

У своєму дослідженні я бачив лише абсолютно негативні речі щодо використання ресурсів gui. Деякі звіти складають до 50-60% ресурсів, які використовуються тільки gui. Чи це застосовно до спеціально побудованої машини, щось на кшталт 36-місного супермікро з подвійним процесором верхньої лінії / 128 ГБ / 256 ГБ оперативної пам’яті, чи це лише відносно мінімальних коробки специфікації?

Також це відбувається, коли ці важкі пакети (mediaplayer / браузер / тощо) не відкриваються, або лише тоді, коли їм потрібна обробка? Якщо вони не використовують ресурси, крім дискового простору, нічого страшного. Навіть якщо вони використовують трохи, це теж добре, я б охоче дав загальну пам’ять 4-8 ГБ оперативної пам’яті, що занадто багато, але я не хочу цього дзвінка. Буде достатній простір, вбудований у всі аспекти ресурсів.

Чи було б взагалі вигідно встановити сервер ubuntu, а потім гуї вгорі, або повна версія gui ubuntu цілком здатна як ОС сервера, просто роздута і красивіша?

Я не маю досвіду Linux, тому бачити такий тип сервера з конкретним коментарем gui дуже тривожно.

Будь-яка допомога вдячна, дякую


1
Чи мають Gluster та Samba якісь значущі GUI конфігурації?
vidarlo

Відповіді:


21

Ubuntu - це Ubuntu. Серверні та настільні видання працюють на одній базі та витягуються з одних і тих же сховищ, вони просто попередньо налаштовані по-різному. Оскільки вони вказують на одні і ті ж сховища, було б абсолютно чудово зробити sudo apt встановити ubuntu-desktop на серверній системі для того, щоб GUI запрацював і працював.

Графічні інтерфейси використовують системні ресурси, але не дуже, особливо коли DE працює на холостому ходу, особливо в системі із сотнями ГБ оперативної пам’яті та материнською платою з подвійним сокетом. Якщо встановлення графічного інтерфейсу на ваш сервер було б корисним та допомогло б вашій команді бути продуктивною, то цим не зашкодите нічого. Мені особисто не подобається запускати графічні інтерфейси на серверах, оскільки вони використовують деяку оперативну пам’ять навіть у режимі очікування, але для кожного свою. У моєму синаптиці я бачу 4 різні варіанти графічних інтерфейсів, які можна встановити, не отримуючи екзотики та додаючи додаткові джерела програмного забезпечення:

  • ubuntu-desktop (Встановлює досвід Ubuntu та Gnome Shell за замовчуванням, що ви отримуєте, якщо завантажуєте звичайний робочий стіл Ubuntu)
  • kubuntu-desktop (Встановлює стандартну роботу Ubuntu та KDE, більше Windows-esque)
  • lubuntu-desktop (Встановлює стандартний досвід Ubuntu LXDE; LXDE виставляється як легкий)
  • xubuntu-desktop (встановлює стандартний досвід Ubuntu XFCE; XFCE виставляється як легкий)

Тож для встановлення однієї з них просто запустіть sudo apt install packagename

Просто майте на увазі, що ці пакети - це ті, що відомі як "мета" пакети, оскільки вони самі нічого не містять, вони просто вказують на цілий список інших пакетів, які встановлюють заздалегідь задану умову, наприклад, середовище для Kubuntu на робочому столі за замовчуванням. з усіма нормальними програмами, які б входили до цього. Це означає, що коли ви встановите один із них, ви можете побачити, що він завантажує багато додаткових пакетів, і на його налаштування може знадобитися кілька хвилин. Ви також можете бачити, що він називає ваш "сервер" як Kubuntu, Lubuntu тощо. Не турбуйтеся, це лише логотип, :-)


4
Ці пакети не є "перехідними", вони є мета-пакетами. Перехідні пакети - це тимчасово використовувані для забезпечення безперервного оновлення, коли пакет перейменований або іншим чином замінений. Наприклад, ubuntu-gnome-desktopзараз позначений як перехідний пакет, оскільки він більше не потрібен, його роль взяв на себе ubuntu-desktopабо vanilla-gnome-desktop. (І "мета", і "перехідні" пакети - це звичайні звичайні пакунки. З ними немає нічого технічного, за винятком того, що вони зазвичай не містять файлів.)
Philipp Wendler,

Ці скриньки ubuntu будуть частиною або чотирма вузловими кластерами, що обслуговують файли для студії vfx з великим навантаженням візуалізації. Я буду їхати з звичайним робочим столом ubuntu, можливо, кориця, як я чув, що це приємно. Захоплено розпочати роботу з Linux за допомогою глибокого занурення!
spicyboi

Дякую за виправлення Філіп, я виправлю помилку в своїй термінології.
Геровен

3
"встановлення графічного інтерфейсу на вашому сервері було б вигідним і допоможе вашій команді бути продуктивною, тоді ви нічого не зашкодите цим". Хоча не слід ігнорувати наслідки для безпеки. Чим більше пакетів ви встановлюєте, тим більше помилок, пов’язаних із безпекою, буде. І графічні інтерфейси, як правило, мають більшу кількість помилок, ніж простий код сервера.
Voo

8

Оскільки ви взагалі просите про будь-яку допомогу, я задзвонюся, сподіваючись на те, що не будете зволікати :) Я знаю когось, хто встановлює пакети GUI на такі сервери, де для усунення несправностей потрібен віддалений інтерфейс. Це корисно для користувачів, які занадто мало знайомі з cli. Так воно і працює. GUI - це лише пакет, і це залежність (так багато пакетів) щось на зразок apt-get install ubuntu-desktop

Як я розумію, це те, що графічний інтерфейс використовує X кількість ресурсів. Він не використовуватиме більше, ніж потрібно. Отже, якщо у вашої коробки є набагато більше ресурсів, це не повинно бути згубним.

Ось річ, яку ви, можливо, захочете використовувати. Якщо ви встановите графічний інтерфейс, не завантажуйте його за замовчуванням. Тому цільовим не повинен бути цей інтерфейс. Швидше ви повинні налаштувати ваш сервер на сервер, а також мати можливість завантажувати графічний інтерфейс однією командою. Таким чином графічний інтерфейс не працюватиме, і більшість цих ресурсів не використовуватимуться, якщо вони вам не потрібні.

Удачі та сподівання, що це допомагає!

редагувати: я пропустив один бал. GUI-версія Ubuntu повністю здатна. Річ у тому, що, наприклад, у вас не буде веб-сервера, оскільки він за замовчуванням постачається з пакетами, призначеними для використання на робочому столі. Але в будь-якому випадку, навіть на серверній версії вам потрібно буде встановити веб-сервер, а також налаштувати його, тому що ви, можливо, використовуєте різні веб-сервери, і команда Ubuntu точно не знає, якого саме ви хочете. Але, наприклад, SSH речі, робочий стіл Ubuntu поставляється з клієнтом, а не з ssh-сервером. Однак якщо встановити версію сервера, він матиме ssh-сервер за замовчуванням. Знову навіть на робочому столі установка ssh-сервера є тривіальною і є єдиним вкладишем


4

Оскільки ще ніхто не відповів на запитання про використання ресурсів, я прийму удар. Сервер Ubuntu має такі системні вимоги:

  • 300 МГц x86 процесор
  • 256 Мб системної пам'яті (оперативна пам'ять)
  • 1,5 Гб місця на диску
  • Графічна карта та монітор розміром 640x480

від сюди

Установка пакету Ubuntu-desktop (про який я припускаю, про що ви говорите, коли ви говорите про додавання графічного інтерфейсу) робить систему по суті так, як ви встановили версію для робочого столу. Настільна версія має такі вимоги:

  • Двоядерний процесор 2 ГГц
  • 2 Гб оперативної пам'яті (системна пам'ять)
  • 25 Гб місця на жорсткому диску
  • VGA з роздільною здатністю екрана 1024x768

Також звідси

Безумовно, більше використаних ресурсів, і приблизно відповідно до 50-60% числа, яке ви цитуєте, але насправді не так багато, коли ви говорите про ресурси серверного класу.

До другого пункту: чи слід встановити серверне видання, а потім додати мета-пакет Ubuntu-desktop або встановити настільний випуск безпосередньо? Функціональні відмінності між ними невеликі, а з точки зору зовнішнього вигляду майже відсутні. Ці два варіанти виглядатимуть майже однаково, різниця полягатиме в тому, як ви очікуєте налаштувати такі речі, як мережеві інтерфейси, дисплеї, жорсткі диски і т. Д. Серверне видання не матиме «інструментів зручності» для легкої настройки та керування ними елементів (NetworkManager, Диски тощо), і замість цього буде вважати, що ви хочете повністю контролювати конфігурацію та керування цими речами вручну.

Окрім невеликої кількості ресурсів, цей вибір зводиться до того, хто буде займатися конфігурацією та керуванням, і який рівень навичок у них / обсяг ручного управління, який вони хочуть.


4

Я багато років працюю над різними версіями Ubuntu Server із легким графічним інтерфейсом.

Після базової установки я додаю мінімальне графічне середовище через apt-get install xinit, а потім додаю, fluxboxщо є менеджером вікон з невеликим слідом. Потім я додаю підтримку аудіо через apt-get install alsa-utils. pulseaudioЗараз браузери очікують, що аудіо працюватиме, але є чудовий інструмент, який називається apulseдостатньо хорошим для перегляду ютуб, наприклад, для перегляду YouTube, не вимагаючи встановлення самого pulseaudio (або, звичайно, ви можете встановити повний пакет pulseaudio, якщо бажаєте) .

Це дуже голі кістки і не використовує більше ніж пару сотень МБ віртуальної пам’яті, коли жодні графічні програми не активні.


+1 для легкого менеджера вікон. Цього хоче ОП.
mckenzm

"Браузери сьогодні очікують, що для роботи аудіо буде присутній імпульсний аудіо" .. скажіть, будь ласка, ви не використовуєте веб-браузер на своїх виробничих серверах.
Voo

Я б не запускав браузер на виробничому сервері, за винятком, можливо, якщо одночасно видалити маршрут за замовчуванням. Але у мене є лабораторний сервер, який використовується так.
Cuspy Code

1

Окрім проблем, визначених вище, щодо специфічних характеристик продуктивності / систем, як правило, рекомендується не запускати gui на спеціальному сервері з міркувань безпеки. Аргумент полягає в тому, що gui запускає більше служб і процесів, ніж ядро ​​з голими кістками та серверні програми, і кожен забезпечує потенційний шлях атаки на систему. Я далеко не експерт щодо величини будь-якого додаткового ризику, але залежно від вашого оточення ви можете це перевірити. Сподіваємось, інші тут можуть порадитись.


0

Як зазначали інші, запуск сервера з графічним інтерфейсом є нормальним, хоча і досить неортодоксальним - зазвичай, Unix sysadmins знають свій шлях навколо терміналу (це швидше, і багато адміністративних операцій неможливо зробити з GUI).

З цього приводу я особисто встановлював GUI на некритичні сервери кілька разів (саме з тієї ж причини, яку ви згадуєте - випадкові прості операції, які виконуються нетехнічними особами). Але з особистого досвіду - заздалегідь перевірте параметри обладнання та технічні вимоги. Я встановив графічний інтерфейс на сервер DELL з графічною карткою 2MB maxtron, і це не так вдало.


0

Ви кажете, що використовуєте це як сервер файлів, що підказує мені, що у вас буде ще один комп'ютер, який ви використовуєте як робочий стіл.

Розгляньте можливість підключення, віддаленого до робочого столу, з Xming у Windows або XQuartz на macOS.

Давно я пробував це з Windows, і я ніколи не пробував його з macOS, але ця стаття має хороший огляд того, як це зробити. Він спеціально розроблений для запуску матеріалів на їх серверах, але я вірю, що ви можете достатньо добре адаптувати їх для власних потреб.

Винос ключа - запустити сервер впровадження X11 на локальній машині (Xming, XQuartz або Xorg), SSH на віддалену машину (файл-сервер) з довіреною переадресацією X, після чого запустити програму GUI на вибір на віддаленій машині зсередини оболонки.

Звичайно, для цього знадобиться трохи підготуватися на стороні сервера - вам потрібно буде встановити на нього клієнт реалізації X11. Для сервера Ubuntu найпростіший спосіб зробити це sudo apt-get install xauth. Будь-які додатки графічного інтерфейсу, які ви встановите після цього, притягуватимуть будь-які необхідні залежності, і вони повинні працювати просто. Дивіться цю статтю для довідки.

Виконання вищезазначеного дасть вам найкраще з обох світів - GUI, який ви можете використовувати для адміністрування свого сервера як і коли ви хочете, і ніяких накладних витрат GUI, коли ви не дивитесь на нього.


1
Це хороша альтернатива встановленню, але запуск програм з терміналу - це
якраз

Щодо поваги, я не думаю, що це стосується навчання особливо добре. Термінал - це дуже нормальний спосіб робити речі, і уникнення його використання будь-якою можливою ціною буде вам заважати. Крім того, ви можете (я думаю) встановити щось на кшталт gnome-session-fallbackзапуску в терміналі, що дозволить отримати пускач, як меню запуску, який ви можете використовувати для запуску інших програм.
Адам Барнс

1
Щодо поваги, я Windows sysadmin. Це для проекту, який не може зберегти обслуговування за бюджетом, але вони заслуговують на міцну установку, яка працює на них на їхньому рівні кваліфікації. Повідомлення клієнта у них погано ставиться до навчання - це вірний спосіб не мати клієнта на всі. Якби я керував цим, я використовував би лише CLI, але це лише розгортання.
spicyboi

Пробач мене, я працював під тим нерозумінням того, що ти керуватимеш цим. У такому випадку, я думаю, ви вже розглядали файлові серверні рішення, такі як FreeNAS, який має інтерфейс управління на основі браузера?
Адам Барнс

Так, на моєму досві я не фанат безкоштовних нас, але я чув чудові речі про Linux для файлових серверів vfx у змішаному клієнтському середовищі. Також не знає жодної можливості кластеризації у вільному зберіганні nas / zfs. Це буде налаштування високої доступності з кількома вузлами, підключеними через glusterfs
spicyboi
Використовуючи наш веб-сайт, ви визнаєте, що прочитали та зрозуміли наші Політику щодо файлів cookie та Політику конфіденційності.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.