Що Ubuntu сприяло ядер Linux?

Це питання схоже на це: Які унікальні особливості приніс Ubuntu до спільноти Linux? але в цьому випадку він спрямований на те, що Ubuntu сприяло офіційному Linux Kernel.

Я багато разів слухав про те, що Intel виправляє патчі до Linux Kernel, як останні патчі RC6 та багато іншого, пов'язане з недавньою підтримкою Sandy / Ivy Bridge. В іншій групі Android зробив виправлення вхідного потоку, і багато ярликів ARM також надійшло до ядра Linux.

Я бачу невеликий відсоток компаній та груп, які внесли свій внесок у Linux Kernel ( http://kernel.org ), але те, що я хочу знати, - це від початку Ubuntu до цього часу, що Ubuntu сприяло ядер Linux стосовно будь-якого аспекту ядра.

Для отримання інформації про ядро я зазвичай переходжу на http://kernelnewbies.org та http://kernel.org

kernel contributing

— Луїс Альварадо
джерело

Давайте запитаємо це питання на фактах, будь ласка - жодна дискусія про професіоналів та противників про канонічне не "сприяє тому чи іншому" тощо, інакше це буде закрито.

— fossfreedom

Чим ядро Ubuntu відрізняється від Debian .... це питання є дискусійним

— Ringtail

+1 fossfreedom. Дякуємо за розмитнення. Так, це повинні бути конкретні відповіді, що передбачають факти, які можна довести. Не про / con речі.

— Луїс Альварадо

Було б добре побачити список змін, пов’язаних з ubuntu, які пізніше були прийняті вгору за течією ... Я цілком не впевнений у хорошому способі знайти ці дані.

— RobotHumans

Це питання не відповідає, оскільки вам не потрібно вказувати, який дистрибутив ви використовуєте під час подання виправлення.

— htorque

Відповіді:

Я не впевнений, що це дійсно найкращий спосіб оцінити внесок Ubuntu у світ вільного програмного забезпечення, але це досить просто:

— і що-небудь щось
джерело

Дивовижне і щось інше. ТО, що я шукав. Ubuntu / Canonical або все, що хто хоче, називає їх патчами, створеними від розробників, що розвиваються в цій екосистемі. Велике дякую. Б'юсь об заклад, що це знадобило цілком роботу.

— Луїс Альварадо

Є деякі дані, які надав Грег Кроа-Хартман у своїй розмові "Екосистема Linux, що це таке, і де ти вміщаєшся в ній?" для конференції Linux Plumbers 2008. У той час як ви можете знайти синтез розмови тут , слайди не доступні, так що ви можете дивитися відео .

Це цифри 2008 року, але я впевнений, що вони не сильно змінилися:

    Amateurs: 17%
    Red Hat: 11.9%
    Unknown: 8.3%
    IBM: 7.8%
    Novell: 7.3%
    Intel: 4.4%
    Consultants: 2.1%
    Oracle: 1.9%
    Linux Foundation: 1.8%
    SGI: 1.8%

І після виправлення кількості канонічних патчів внесло внесок, вони з'являються з 00.10068% усієї розробки ядра або 100 патчів (пам'ятайте, 2008).

AFAIK, кожен патч постачається з пов’язаним автором електронною поштою, що дозволяє дізнатися його походження (@ canonical.com, @ debian.org), тому в цьому питанні є різниця між Debian і Ubuntu. Крім того, візьміть це з зерном солі, є більше способу вимірювання внеску в екосистему Linux, ніж просто вимірювання ядра.

— Херардо Курієль
джерело

Дуже гарна інформація Герардо. Мені сподобалось відео про хартмана

— Луїс Альварадо

Далі додається перспектива мотивів Canonical. Не пряма відповідь на початкове запитання, але ІМО - життєво важлива інформація. Давайте почуємо, що головний чоловік Марк Шуттлворт повинен сказати про це http://www.theinquirer.net/inquirer/news/2168086/canonical-linux-kernel "Нещодавно засновник" Каноніки "Марк Шуттлворт сказав" ІНТИКВЕРУ ", що його компанія немає зацікавленості в наданні ядра Linux "

Швидше дурне твердження, враховуючи той факт, що регресія живлення (множина!) Зробила більшість дистрибутивів Linux, включаючи Ubuntu, практично непридатними для багатьох машин.

— Бучич
джерело

Просто прокоментуйте це людям, які, можливо, не прочитали всю цю справу, але ви знаєте, що у вас є відповідь, ви володієте своєю відповіддю за цим посиланням і коментуєте лише те, що «виглядає» як поганий представник для Canonical. Якщо хтось читає все, а не застосовує tl; dr відповідь (а також читає інші джерела), вони виявлять, що пан Shuttleworth згадує це в результаті кількох речей, однієї, кількості розробників в Canonical порівняно з Red Hat, наприклад і два, мета Canonical, яка є більшою частиною кінцевого користувача, ніж ядром. У коментарі нижче є 2 посилання, які вказують на хорошу інформацію.

— Луїс Альварадо

Внесок у відкрите джерело: askubuntu.com/questions/117757/… Порівняння Ubuntu в розробці ядра (іспанська): usemoslinux.blogspot.com/2012/04/… Одна частина виділяється, співробітники Canonical: ~ 130. Працівники Red Hat: ~ 2200. Нарешті: muktware.com/news/3510/why-ubuntu-not-contributing-linux-or-it Це для очищення всього Canonical, що не сприяє FUD, який циркулює. Ви можете створити свої висновки на основі цього, щоб це допомогло зрозуміти, наскільки канонічне допомагає.

— Луїс Альварадо

Моя відповідь містить як мотиви (позитивний аспект роботи Canonical), так і винуватця, що Canonical не сприяв навіть у випадку помилок ядра, які калічать досвід Ubuntu для багатьох. Отже, підсумовуючи, ви отримуєте позитивне - Canonical ставить спочатку користувальницький досвід та простоту використання - і негативне - у випадку, якщо щось трапляється в ядрі, Canonical не допоможе. Крім того, якщо ви віддаєте перевагу більшій картині, врахуйте час присутності регресії живлення ядра. Чи не було майже два роки? Принаймні один ...

— Бучич