Чому Ubuntu Download рекомендує встановити 32-бітну установку? [зачинено]

Оновлення для 13.10: 64-розрядна версія тепер за замовчуванням, а 32-бітна позначена "для машин, що мають менше 2 Гб оперативної пам'яті"

На екрані завантаження робочого столу Ubuntu є пара перемикачів, за допомогою яких вибираєте, чи бажаєте ви завантажити 32-бітну або 64-бітну версію. 64-бітна версія позначена "Не рекомендується для щоденного використання на робочому столі". Якщо у вас 64-розрядний процесор, чому б ви не хотіли використовувати 64-бітну версію Ubuntu?

Оновлення до 10.10: Вони видалили ярлик "Не рекомендується" із 64-бітної версії та додали мітку "Рекомендовано" до 32-бітної версії.

Оновлення за 11.04: Те саме, що 10.10.

Оновлення до 12.04: Все ще говориться "Рекомендовано" поруч із 32-розрядною версією робочого столу

Оновлення для 12.10: 32-розрядна версія робочого столу все ще за замовчуванням, говорить "рекомендується"

Оновлення для 13.10: 64-розрядна версія тепер за замовчуванням, а 32-бітна позначена "для машин, що мають менше 2 Гб оперативної пам'яті"

Це насправді лише неправильне формулювання різновидів. Згідно з програмою LaunchPad Bug # 585940 , мається на увазі довести, що типові настільні комп'ютери 32-бітні, тоді як новіші настільні комп'ютери - 64-розрядні. Оскільки 32-бітна установка завжди працюватиме як на 32-бітній, так і на 64-бітній машинах, вона залишається "рекомендованою".

Раніше я використовував на своєму робочому столі 64-бітний Ubuntu, а на своїх ноутбуках - 32-бітний. Здебільшого я не бачив відмінностей, але були невеликі нігері:

• Як було сказано вище, Flash історично не дуже добре підтримувався на 64-бітній. Я не думав, що мені це буде байдуже, але насправді це було досить великим роздратуванням для мене. Я закінчив використовувати 32-бітну версію спалаху, встановлену вручну. Нещодавно Adobe випустила 64-бітний Flash, тому, можливо, це вже минуле (я ще не перевіряв його).

• Java (та інше програмне забезпечення) на 64bit використовує більше пам'яті, і це може мати певний вплив на продуктивність. Я не використовую багато Java, тому не дуже відчував цю проблему, але здогадуюся, це досить добре відомо.

• Бувало так, що набагато більше людей бігали 32-бітними, ніж 64, тож раз і час ти зіткнешся з 64-бітовою специфічною проблемою, яка, як правило, потребує довгого виправлення. Хоча це стало набагато краще останніми роками, але для тих, хто дійсно хоче все, щоб просто працював, ви могли б віддавати перевагу 32-розрядному.

• 64 біт означає, що покажчики пам'яті можуть адресувати більші обсяги пам'яті. Якщо у вашій системі 4 Гб або більше оперативної пам’яті, а ви використовуєте додатки, яким потрібно багато оперативної пам’яті, це може стати причиною використання 64-бітової. Однак в останні роки ядра PAE для i386 стали стандартними, і вони дозволяють адресувати> 4gig.

• Якщо ви розробник і працюєте з 64-розрядною версією, ви можете легко створювати і 32-бітні, і 64-бітні виконувані файли (наприклад, з pbuilder). Побудувати 64-бітні двійкові файли на 32-бітних здається неможливим (ну, принаймні, не без стрибків через деякі обручі).

[Оновлення 12.04] Нещодавно я перевстановив версію amd64 12.04 і вважаю її набагато кращою, ніж це було, коли я спочатку писав вище. Я не тестував Java, але Flash, безумовно, працює так само добре, як це було на 32-бітній. Крім того, цілком анекдотично, але здається, що люди працюють 64-розрядні частіше, ніж 32-бітні.

Одним недоліком роботи ядра, що не має PAE в 32-бітній версії, є те, що ваші процеси не захищені невикористовуваним бітком (NX) процесора, що може спростити зловмисників, які намагаються використовувати недоліки в програмному забезпеченні. Докладнішу інформацію див. У дискусії щодо функцій групи безпеки . В останніх випусках Ubuntu існує режим емуляції, але це обмежена ефективність.

Крім того, доступний простір рандомізації для таких речей, як рандомізація макету адресного простору (ASLR) набагато, набагато менший при використанні 32 біт, потенційно до насильства.

Наскільки мені відомо, 64-бітний працює добре, за винятком того, що деякі люди мали проблеми з Adobe Flash.

Крім того, 64-розрядна операційна система не працюватиме на 32-бітному ПК, але 32-розрядна операційна система буде працювати на 64-бітному ПК. Це, мабуть, причина цього попередження (хоча це можна сказати краще).

Ubuntu вікі спільноти пост з цього питання рекомендує використовувати 64-бітну Ubuntu , якщо у вас є 64-бітний ПК і ніякої конкретної причини не використовувати 64-розрядну.

Існує обмеження, що 32-бітний не може отримати доступ набагато більше, ніж 3 Гб оперативної пам’яті (хоча ця проблема вирішується з ядрами PAE), але 64-розрядна проблема тут не має. Якщо у вас є> 3 Гб оперативної пам’яті, подумайте про використання 64-розрядної.

Я припускаю, що головна причина в цьому: 32-розрядна версія працює майже на кожному ПК та Mac, який зараз перебуває в обігу, тому якщо ви не маєте уявлення про те, що означають 32-бітні та 64-бітні версії, вам просто слід завантажити 32-бітну версію та встановіть її, і вона просто працюватиме. І якщо хтось не має уявлення про різницю між 32- і 64-бітними версіями, навряд чи вони будуть робити щось там, де різниця має якийсь помітний ефект.

Іншими словами, для 64-бітної версії ви повинні з'ясувати, чи підтримує її ваша система. Для 32-розрядної версії ви цього не зробите. Це працює на "все".

Я провів кілька тестів, щоб порівняти конфігурації між 32 та 64 бітами для різних застосунків на кількох зразкових машинах (невеликий нетбук на базі Atom) та типовому ноутбуці. Я порівняв використання пам'яті, споживання енергії для наступного:

1. 32-бітове ядро, 32-розрядна область користувача
2. 64-бітове ядро, 32-розрядна область користувача
3. 64-бітове ядро, 64-розрядна область користувача

Дані: http://kernel.ubuntu.com/~cking/x32/Quantal-x32-power-memory-comparisons.ods

Суть полягає в тому, що для невеликих систем добре підійде 32-бітний, де, якби у вас є достатня кількість пам’яті та у вас є сучасний 64-бітний процесор, тоді 64-бітний підходить. Але в електронній таблиці є більше деталей, ніж просто резюме.

Я також провів кілька тестів, порівнюючи 32-бітну, 32-бітну пае і 64-бітну давно, ось результати:

http://kernel.ubuntu.com/~cking/power-benchmarking/blueprint-foundations-p-64bit-by-default/hpmini-and-x220-tests/results-3/results.txt - див. висновки на кінець для загального резюме.

У той же час Ubuntu Wiki говорить про зворотне:

Якщо у вас немає конкретних причин для вибору 32-розрядної версії, ми рекомендуємо 64-розрядні використовувати повну потужність вашого обладнання.

https://help.ubuntu.com/community/32bit_and_64bit

64 біт справді корисний, лише якщо у вас більше 4 гігів оперативної пам’яті. Якщо ви використовуєте 64-бітну систему, з часом ви зіткнетесь з ситуацією, коли драйвер або навіть програма недоступні в 32 бітах. Adobe на деякий час витягнула 64-бітний Flash. Драйвери принтера Canon доступні лише у 32-бітному (але їх можна встановити насильно). Я використовував і 64, і 32-бітні системи, і виявив, що 64-бітний не дає мені ніяких переваг (обидва бігали з однаковою швидкістю, наскільки я міг сказати).

Останню помилку Launchpad # 585940 я написав собі давно, і єдине, що можу сказати, мені не вдалося розкрити, чому існує стільки дезінформації навколо цієї теми.

Я думаю, що найбільш вірогідною відповіддю є те, що 64-розрядне видання є набагато більш глючним, ніж 32-розрядне, оскільки саме це підказує мій власний досвід використання Ubuntu у повсякденному житті. З іншого боку, це лише міркування, оскільки я не проводив формального порівняння між виданнями.

Наскільки я вмію працювати досить добре, використовуючи його, я просто вирішую використовувати 64-розрядне видання, тому що саме я хочу вдосконалитись, оскільки з часом це, очевидно, буде найкращим варіантом, і воно буде тут, перш ніж у нас з'явиться помітив. До того часу я хочу, щоб ми використовували повний стабільний розподіл.

Використовується для більшості комп'ютерів, де 32-бітні Зараз більшість нових процесорів - 64-бітні. І 32-бітний сумісний з обома версіями.

Причина полягає в тому, що зараз у виробництві ще багато 32-бітних процесорів, і більшість користувачів комп'ютерів не знають, що таке 32-бітні та 64-бітні.

Якщо хтось із 32-бітними комп'ютерами завантажує 64-бітну версію, дуже впевнено, що вона не працюватиме на його комп'ютері, оскільки 32-бітні процесори не можуть зрозуміти та обробити 64-бітні команди. Однак якщо хтось із 64-розрядними комп'ютерами завантажує та використовує 32-бітну версію, вона працює, тому що 64-бітна арка назад сумісна з 32-бітною.

Ще одне питання полягає в тому, що 32-розрядне програмне забезпечення вимагає меншої енергії обладнання.

Оновлення: Станом на 13.10, сторінка завантаження Ubuntu тепер рекомендує завантажувати 64-бітну версію та пропонує 32-бітну опцію "для машин, що мають менше 2 Гб оперативної пам'яті". Це тому, що більшість обчислювальних пристроїв, на яких сьогодні потенційно може бути встановлений Ubuntu, є 64-бітними, і лише пристрої, що мають менше 2 Гб оперативної пам’яті, можуть містити 32-розрядний процесор.

Будь-який сучасний процесор здатний працювати 64 біт. Як Intel, так і AMD, навіть старший Sempron AMD підтримує одноядерний 64-бітний.

Якщо вам не потрібні програми, голодні за пам'яттю, тоді вам не потрібно брати 64-бітні. У мене є 16 ГБ оперативної пам’яті і впевнений, 64-бітний, 32-бітний був би дурним кроком. Враховується також для Windows 7 en 8.