Core i7 з 4 Гб - перейдіть на 64 біт або залиште 32 біт ..?

У мене ноутбук Core i7 з 4 ГБ оперативної пам’яті. У вікнах недоліком використання 32-бітної ОС буде те, що окремий додаток не може використовувати більше 2 Гб оперативної пам’яті (+ спільна пам'ять ядра-простору 2 Гб), за винятком випадків, коли встановлюється перемикач завантаження, який зменшує кількість спільної пам'яті ядра, а потім це 3 ГБ максимум на додаток.

Які недоліки / обмеження я мав би в Ubuntu для дотримання 32-бітної ОС? (Якщо є?) - Оскільки у мене є лише 4 ГБ оперативної пам’яті, я не можу зрозуміти, чому мені потрібно використовувати 64-бітну версію?

Якщо вас турбує лише доступ до 4 Гб оперативної пам’яті, перейдіть на 32-бітну + PAE версію Ubuntu . Це найпростіший спосіб :-) Але читайте далі, щоб зрозуміти обмеження та переваги кожної архітектури.

Я думаю, що ваше обладнання досить недавнє, тому Ubuntu просто набере 4 Гб пам'яті навіть у 32-бітовій, оскільки він використовує функцію ядра під назвою PAE (деякі випуски Ubuntu мають для цього окреме ядро, завітайте Synaptic Package Managerна PAE). Це дійсно стабільно, і ви не пошкодуєте, особливо для Flash, який потребує (якщо встановити це простий шлях із сховища), 32-бітний стек. На мій досвід, 64-бітна ОС із Flash 32-бітною нестабільною.

Але вони мають декілька обмежень для 32-бітної версії , процес (програма) не може отримати доступ до більш ніж 2 ГБ, а іноді і 3 ГБ пам'яті (залежить від управління ядром і власним управлінням пам'яттю, наприклад, Java Virtual Machine). Це, очевидно, не є проблемою для більшості застосувань. Однак я використовував кілька інструментів GPS для складання карт. Їм іноді (для великих карт) потрібно більше 2 ГБ пам’яті, що адресується. Але це насправді не часто. Крім того, 32-бітний + PAE може бути несумісним з деякими власними драйверами. Вони відмінно працюють з відкритим кодом, але деякі з них власні / бінарні драйвери не можуть впоратися з цією архітектурою.

З іншого боку , ви можете перейти на 64-бітну версію і Ubuntu Software Centreможете бути щасливими, оскільки у вас є доступ до величезної бібліотеки 64-бітових додатків. Однак якщо ви хочете використовувати власницьке програмне забезпечення в Linux, вам потрібно сподіватися, що вони підтримують також 64-бітну версію. Такі продукти, як Adobe Flash, Adobe AIR, Google Talk Plugin, Skype, Amazon MP3, мають лише 32 біти. Деякі спрацьовують, якщо встановити 32-бітовий стек у вашій 64-бітовій системі, а деякі не будуть (Amazon MP3) або погано (Adobe Flash). Ще одним недоліком 64-бітної системи є те, що вони використовують більше пам'яті . Таким чином, той самий додаток використовуватиме більше пам'яті для того ж, що робити те саме в 32-бітовому середовищі. Іноді це проблема.

Висновок такий:

1. 32bit більш сумісний щодо застосувань (особливо фірмових, таких як Skype або Flash). PAE зазвичай не впливає на додатки.
2. 32 біт + PAE / 64 біт у вас можуть виникнути проблеми на обох платформах з певними бінарними драйверами (як правило, для WiFi)
3. Якщо вам не потрібен додаток, який використовує більше 2 Гб оперативної пам’яті (створіть власну карту для свого GPS), то вам не потрібно 64 біт. Це стосується переважної більшості користувачів у сучасних обчисленнях.
4. 64-бітні, як правило, використовують більше пам’яті для одного робочого навантаження.
5. Деякі користувачі та орієнтири (див. Phoronix.com) звітують про 64-бітові системи дещо швидше . Але маржа досить мала, що я не відчуваю відмінностей.

Можливо, на цьому шляху можуть виникнути певні роздратування. Деякі з власних компонентів Ubuntu (наприклад, час виконання Oracle Java та Adobe Flash) можуть бути трохи складніше встановити, що можна було б очікувати.

Також можуть виникнути проблеми з деякими незрозумілими драйверами бездротового зв'язку тощо - але це швидше виняток, ніж правило.

Окрім цього, чудовий 32-бітовий рівень сумісності Linux гарантує, що ваша система буде досить міцною, а часто - і трохи кращою при обчислювальних завданнях, які виграють від більшого розміру адреси.

Сервер Ubuntu тепер рекомендується canonical у його 64-бітовій формі за замовчуванням. Загалом, довіряють 64-бітній архітектурі Linux. Це вже не експериментальне, це вже не лише надбудова. І хоча деякі програми не наздогнали (насправді важливий лише один спалах), ядро ​​Linux зараз вважається 64-бітовою системою з 32-бітовим рівнем сумісності, а не навпаки.

Якщо коротко: зробіть це, перейдіть на 64 біт - це сьогодні працює мільйони та мільйони серверів Linux, і він повністю готовий до вашого робочого столу.

Як зазначає Гюйгенс, 32 біт - це безпечна ставка . Якщо ви можете протистояти повторній установці 32-бітової версії, має сенс спершу спробувати 64-бітну і перевірити на наявність загальних проблем.

Звичайно, 32-розрядний інсталятор автоматично включить ядро ​​PAE, якщо у вас є більше оперативної пам’яті, то його можна буде вирішити в 32 бітах, що зробить проблему оперативної пам'яті справою минулого. Про це тут говорилося багато разів, але чому б не включити його знову :)

Мені здається дуже цікавим, що використання 64-бітового так близько пов'язане з пам'яттю в машині. 64-бітний означає також, що за цикл процесора ви можете обробити вдвічі більше даних, порівняно з 32-бітовою операційною системою.

Використовуйте 64-бітовий випадок, якщо це зробити

• редагування та обробка відео
• редагування та обробка звуку
• графічне редагування та обробка
• робота з великими файлами (наприклад, базами даних, великими файлами журналів, ...)

Я роблю подкаст і використання 64-бітового мого ноутбука економить багато часу при обробці звуку (зниження шуму, нормалізація, стиснення, ...). Мій ноутбук має лише 2 ГБ оперативної пам’яті.

Варто також зазначити, що хоча у вас є лише 4 ГБ фізичної оперативної пам’яті, імовірно, ви маєте своп, а насправді у вас є 4 Гб. Тільки ви знаєте, чи запускаєте типи програм, на які може вплинути ліміт 4 Гб / процес. Подумайте про обробку відео / зображень або наукові програми (моделювання схем, матлаб, подібні речі) для прикладу.

Особисто я б пішов на це. Хоча ви можете працювати в 32-бітному режимі з цими процесорами, наш досвід роботи полягає в тому, що ми отримуємо кращі показники роботи під час роботи одного і того ж процесора в 64-бітному. Це, звичайно, лише наш досвід.

Навіщо встановлювати 32-бітну ОС для 64-бітового процесора? Зверніть увагу, що ви майже завжди зможете встановлювати та запускати 32-бітні програми в 64-бітовому середовищі, як тільки ви додасте 32-бітні лібри. Запуск 64-бітних додатків на 32-бітної ОС неможливо. Перейдіть на 64 біт.

Вам потрібно встановити його за допомогою мережевого підключення, щоб він міг вибрати PAE при встановленні.

У мене ті ж компоненти, (Dell studio 1557, чотириядерний i7, 4 Гб оперативної пам’яті), і я працюю на 64 біт, як це більш природно. Linux має 64-бітну підтримку майже для кожного додатка, і навіть якщо його немає, в Ubuntu вже вбудована підтримка 32-бітної програми.

Таким чином, для апаратного забезпечення, яке має 64-бітний процесор + 4 ГБ Ram, природною ОС є 64-бітна ОС. Не те, що з 32-бітним у вас виникнуть проблеми. Якщо ви встановите Ubuntu 32bit, він автоматично встановить ядро ​​PAE, сумісне з> 3 Гб Ram.

Протягом багатьох років я використовував кожну 64-бітну версію Ubuntu, яка вийшла та ніколи не мала жодної проблеми.

Тож іди до цього ... :)

У мене ноутбук майже такої ж конфігурації, як і у вас. Але я вирішив встановити Ubuntu 10.10 32 біти замість 64 біт, оскільки я маю певну залежність від програмного забезпечення із закритим кодом:

• Плагін Adobe Flash : нещодавно Adobe почала надавати флеш в 64 біт для Linux, але це все ще проблема, що виходить з ладу щоразу. Кілька блогів в Інтернеті публікують, як вирішити проблему, щоб отримати флеш-плагін (версія 32 біт) для роботи в 64-бітній системі. Ви можете спробувати, якщо ви дійсно маєте намір перейти на 64 біти.
• Skype : хоча можливо встановити та використовувати 32-бітові skype в 64-бітній системі, ви можете страждати від проблем, пов’язаних з тим, що дві версії однієї бібліотеки (ia32-libs, lib32asound2, libasound2-plugins, Qt тощо) бути встановлений у вашому ноутбуці.
• Mplayer з w32codecs : Mplayer прекрасно працює, але щоб використовувати коди W32, які включають підтримку WMV9, вам потрібно використовувати 32-бітний Mplayer з 32-бітовими бібліотеками. Керівництво, як це зробити, ви знайдете у цій темі .
• Кілька інших програмних засобів, таких як Rar, RealPlayer, Java, Opera, Wine, Matlab для Linux - також можуть бути проблемою, тому що різні рецепти можуть вирішити лише надання вам більше роботи з налаштування та використання його.

Моя думка: залишайтеся в 32 бітах !! Ви, мабуть, маєте залежність від одного із програм, які я перераховував вище, - і обсяг роботи, наданий такою зміною, не компенсує зміни.

Про свої 4 Гб пам'яті: не хвилюйтесь! Ubuntu встановить за замовчуванням правильне ядро ​​(з PAE). Спасибі!

Перш за все, вам знадобиться ядро ​​PAE, якщо ви маєте намір використовувати 4 Гб оперативної пам’яті з 32-бітної ОС. Інакше ви отримаєте, що частина вашої пам'яті не буде використана. І обмеження 3gb на процес залишиться. Тому я пропоную використовувати 64-бітний. У будь-якому випадку, якщо ви плануєте в майбутньому оновити систему, вам доведеться перейти на 64-бітну. Проблеми з Java та Flash убік немає ніяких причин дотримуватися 32-бітного.

У мене був i7 і було перекодування відео. Я використовував vlc. якщо я працював ubuntu 12.04 32 біт, це призвело до 60% використання процесора. з використанням 12,04 64-бітного використання було потрібно 13%. тож деякі програми зазнають різкого впливу.

Я перейшов би на 64Bit. Причина полягає в тому, що додатки Linux надходять в обох варіантах, і навіть якщо їх немає, ви можете просто зібрати їх у вашій системі.

Ще одна причина полягає в тому, що на сьогоднішній день оперативна пам’ять є досить дешевою, тому, якби сказати, подвоїти свою пам’ять, перебування на 32-бітній сильно обмежить вас.