Наскільки важким для ресурсів є середовище робочого столу Cinnamon?

У мене ПК на 1 Гб оперативної пам’яті, на якому працює Lubuntu. У Xubuntu ще нормально, але в KDE та Unity це не так. (У цій відповіді чітко відображається стан мого ПК ).

У порівнянні з цими DE-іми, де стоїть Кориця? Я маю намір спробувати це, але я подумав, може, спершу запитати :)

Кориця проти ...

Я не знайшов нікого, хто би провів пряме вивчення кориці порівняно з чим-небудь іншим використанням ресурсів.

Можна стверджувати, що Phoronix зробив найближче до цього, дивлячись на порівняння продуктивності між gnome-shell (Mutter) та єдністю (compiz), використовуючи NVIDIA та ATI графіку. Вони також розглянули використання акумулятора між Gnome , KDE , LXDE та XFCE .

Оскільки Muffin Cinnamon є вилкою Mutter - ви, мабуть, припускаєте, що продуктивність та використання ресурсів будуть подібними чи однаковими, тобто ви можете стверджувати, що для результатів Gnome Cinnamon є пряме перечитування.

Моє читання результатів - і я припускаю, що краща продуктивність еквівалентна меншому використанню ресурсів для тієї самої роботи - полягає в тому, що gnome-shell і єдність були однаково голодними. Таким чином, очікуйте, що Кориця та Єдність будуть подібними.

Результати варіювались залежно від фактичної відеокарти - при використанні драйверів NVIDIA вони були однаково голодними ресурсів, тоді як gnome-shell, використовуючи ATI, був більш голодним, ніж Unity.

Таким чином - слід очікувати, що Кориця матиме той же профіль ресурсу, що і Gnome-Shell.

Дослідження також показало, що KWin трупив і Mutter, і Compiz - LXDE і XFCE натхнели все це.

Звичайні застереження повинні застосовуватися при спробі інтерпретувати результати та методики Phoronix - аргументи повинні бути спрямовані на форуми Phoronix!

Теоретично нічого не повинно гальмувати. Виступ має бути десь уздовж виступу єдності, можливо, навіть трохи краще.

На практиці , з іншого боку, залишки Unity і, таким чином, програмне забезпечення на базі GTK / GNOME можуть спричинити зниження продуктивності порівняно з голою установкою кориці / монетного двору.

Однак, реальної орієнтації на ефективність ДЕ немає, тому ... ми не можемо реально дати фактичну статистику - і найкраще всього лише спробувати це . ІР іноді діють дуже по-різному.

Я розміщу повідомлення з умовами IDLE в 64-бітній системі.

Починаючи з системних вимог, вони фактично вимагають те саме, що можна побачити тут для Ubuntu

Мінімальна потреба пам'яті для Ubuntu 12.04 (32-розрядна) становить 384 Мбайт та (64-розрядна) 512 Мб пам'яті для Ubuntu

А для Кориці

x86 processor (Linux Mint 64-bit requires a 64-bit processor. Linux Mint 32-bit works on both 32-bit and 64-bit processors).
512 MB RAM (1GB recommended for a comfortable usage).
5 GB of disk space
Graphics card capable of 800×600 resolution
CD/DVD drive or USB port

Пам'ять, споживана Compiz (основний інгредієнт Unity), займає 82 ~ 86 Мб оперативної пам'яті

Аналогічно для Cinnamon (без ефектів робочого столу) займає приблизно стільки ж, скільки 82 ~ 86 Мб оперативної пам’яті

Кориця (без ефектів робочого столу) в режимі очікування

А для Unity потрібно близько 550 ~ 600 Мб , причиною цього є те, що в мене встановлено безліч лінз, що піднімаються до ~ 15 Мб оперативної пам’яті для кожного, включаючи індикатори . Так що це зараховується в додатковому використанні.

Якщо увімкнено ефекти для Настільного комп’ютера в Cinnamon , це займе стільки ж (550 ~ 600 МБ) або більше. Ну єдиний його традиційний робочий стіл порівняно з концепцією Unity.

Результат, отриманий в моєму використанні, винятково не відрізняється продуктивністю між ними, окрім різного досвіду робочого столу залежно від Compizта Cinnamon.

Ви обов'язково повинні спробувати судити про це особисто.

Ні, використання Cinnamon ні в якому разі не сповільнюватиме ваш комп'ютер. Тому сміливо використовуйте Unity або Cinnamon або GNOME.

Нарешті я встановив Cinnamon і виявив, що для користувача Lubuntu він менш важкий, ніж очікувалося, легший від Unity і навіть KDE, можливо, десь між цим та Xubuntu. Я кажу про загальне почуття, беручи до уваги те, що тут чітко заявили інші респонденти.

Я б продовжував його використовувати час від часу - якби не смішні маленькі значки, шрифти та поля панелі, які важко змінити.

Ні, загалом IMO, ваша продуктивність не залежить від середовища Desktop. Раджу використовувати той, який вам подобається.

На продуктивність можуть вплинути драйвери обладнання, найчастіше відео та бездротові пристрої. Це також залежить від того, які послуги ви запускаєте у фоновому режимі та які програми ви використовуєте.

IMO, середовище Desktop має найменше значення.