Чому ми маємо невільне програмне забезпечення в офіційних сховищах?

18

Вікі Ubuntu описує «розділів» офіційних репозиторіях Ubuntu наступним чином :

Головна - Офіційно підтримуване програмне забезпечення.

Обмежено - підтримується програмне забезпечення, яке не доступне за повністю безкоштовною ліцензією.

Universe - програмне забезпечення, що підтримується спільнотою, тобто програмне забезпечення, яке не підтримується офіційно.

Multiverse - програмне забезпечення, яке не є безкоштовним.

Я думав, що програмне забезпечення у сховищах Ubuntu повинно бути відкритим кодом, однак чи не описує мультиверсія прямо протиріччя цьому?

official-repositories open-source

— 8128
джерело

1

Існують різні причини, більшість з яких суб’єктивні та аргументативні.

— Жоао Пінто

16

Програмне забезпечення в Multiverse " безкоштовне ", але не безкоштовне. Ось кілька прикладів випадків, коли програмне забезпечення було б доречним у мультиверсалі:

Програмне забезпечення не є законним у кожній юрисдикції (розшифровка DVD, ...)
Це програмно-патентне обтяження (MP3-кодеки, ...)
Він не надає користувачеві все з чотирьох основних свобод :
1. Запустіть програму з будь-якою метою.
2. Вивчіть, як працює програма, і змініть її, щоб вона зробила те, що ви хочете.
3. Передайте копії за бажанням.
4. Змініть програму та випустіть модифіковані версії .
Зауважте, що вони не містять вимоги, щоб модифікована версія була випущена з ліцензією, що дає таку ж свободу. Це називається copyleft , і він відокремлений від чистого вільного програмного забезпечення.
Існують проблеми з ліцензуванням (на зразок відсутніх, незрозумілих чи недійсних повідомлень про авторські права)
Будь-яке з перерахованого вище є спірним чи незрозумілим

Як зазначає htorque, "" Відповідальність на вас, щоб перевірити свої права на використання цього програмного забезпечення ".

Зауважте також: велика частина програмного забезпечення в Ubuntu входить до сховищ через те, що вперше знаходиться в Debian, тому Debian Social Contract і Debian Посібники про вільне програмне забезпечення мають певну актуальність.

— Стефано Палацо
джерело

1

Чудова інформація, але наскільки я бачу, це не відповідає на питання. Це говорить про те, яка ситуація, але не чому. Я вважаю, що ви можете трохи розширити відповідь за допомогою цієї інформації.

— Хав'єр Рівера

1

дуже хороший момент. Але я дуже вагаюся пояснити чому, оскільки насправді не існує добре зафіксованої фактичної відповіді. Це буде суб'єктивно. Я не хочу вступати в аргументи священної війни. Але я подумаю над цим і побачу, чи не зможу знайти декілька задокументованих причин. Можливо, @MarkShuttleworth повинен відповісти на питання. (він навколо ) ;-)

— Стефано Палацо

9

Я не Shuttleworth, але мета Ubuntu - не поставити чистий безкоштовний дистрибутив , а вирішити помилку №1 . Для того, щоб мати змогу вирішити це, йому потрібно поставити невільне програмне забезпечення, яке вимагають користувачі. Спеціально закрита прошивка програмного забезпечення, яка потрібна багатьом драйверам для роботи.

Якщо вас цікавить абсолютно безкоштовна система, під час встановлення Ubuntu ви можете вибрати «Лише встановити безкоштовне програмне забезпечення».

Узагальнення відповіді лише одним словом: Прагматизм .

— Хав'єр Рівера
джерело

3

Gobuntu більше не є; це було об'єднано в основний Ubuntu, тепер ви можете отримати той самий ефект, вибравши "Тільки встановити безкоштовне програмне забезпечення" на завантажувальному екрані Live CD.

— Стефано Палацо

-2

Моя відповідь - ні

Тепер ми повинні дати зрозуміти спочатку, що тут означає "вільний". Ви говорите про безкоштовне або безкоштовне користування?

Я вважаю, що концепція з відкритим кодом є безкоштовною, але вона не обов'язково повинна бути безкоштовною.

— Азіз Рахмад
джерело

1

Це не те, що він мав на увазі. В основному є невільне програмне забезпечення, оскільки це необхідно для того, щоб люди могли використовувати Ubuntu. Водії тощо

— Жо-Ерленд Шінстад