apt-get vs. aptitude .vs синаптична сумісність

30

Як колишній користувач Debian, я «начебто» пам'ятаєте , що я повинен використовувати тільки один з менеджерів пакетів ... Або apt-get, aptitudeабо synaptic, але не три в комбінації «причини можуть бути конфлікти, вони не змішуються добре.

Я не знаю, де я це чув, але це залишило його пам'ять. Тож я просто хочу перевірити з вами, чи справді це не радиться чи це міська легенда і це цілком безпечно. Ви могли б це підтвердити?

Чи найпростішим способом встановлення пакету все ж є використання команди checkinstallперед викликом dpkg?

— Стефан Ролланд
джерело

2

Я вільно перемикаюся між apt-get і synaptic, залежно від того, потрібно мені досліджувати наявні пакети чи ні, і ніколи у мене не було проблем. Я ніколи не розумів точки придатності.

— Кріс Конвей

Я використовую безпечне оновлення здатності sudo у середовищі розробки 11.04. Перевага полягає в тому, що "Безпечне оновлення" буде містити групи пакунків, поки вони не оновлять усі бджоли. Це означає, що це мінімізує кількість разів у вас не працює система.

— robin0800

@Chris ... Те саме для мене, я ніколи не звик Aptitude. Близький до Synaptic, я також використовував KPackageу KDE. Було мило.

— Стефан Ролланд

Можливий дублікат askubuntu.com/questions/7644/…

— Джеймс Макмахон

12

Єдина реальна різниця - Aptitude.

Якщо ви використовуєте його інтерактивно, інсталюйте щось, а потім видаліть цей пакет у чомусь іншому, а потім поверніться до Aptitude, він подумає, що ви хочете його знову встановити. Ви просто повинні очистити вибір, коли він завантажується (досить просто через меню).
Він також запустить авторемонт, тому старі залежності очистяться. Це може бути небезпечно, якщо ви випадково видалите щось, що є залежним від метапакету, і ви вилучите його та всі його депа. Це не проблема, якщо ви знаєте, що робите.

— Олі
джерело

Це для сервера. Я поставлю менше можливих пакетів, менш оновлених і лише для оновлень безпеки. ;-) так що я думаю, що я буду залишатися з простим влучним прийомом ... хоча я ніколи не навчився користуватися вмінням, і це було б чудовим приводом ...

— Стефан Ролланд,

17

Усі вони використовуються dpkgяк бекенд. Ніхто не використовує спеціалізовану базу даних, яка ламається, коли ви використовуєте щось інше.

Це безумовно міська легенда.

Якщо ви хочете встановити щось із вихідного коду, найчистішим способом є використання checkinstallабо встановлення /usr/local. Використовувати менеджер пакунків краще, тому що потім видалити цей пакет набагато простіше.

— Оллі
джерело

1

Stow ( gnu.org/software/stow ) чудово підходить для / usr / локальних установок.

— Джеймс Макмахон

8

Synaptic та apt-get сумісні. Aptitude не сумісний із синаптичним. Це факт, а не "міська легенда", як стверджував інший плакат.

Сьогодні я хотів з’ясувати, яку програму виконання Java має у моїй системі. У Googling з'явилася така пропозиція: в командній оболонці введіть:

пошук можливостей "? забезпечує (Java-час виконання)"

Це створило (серед інших рядків) таке:

pi gcj-4.4-jre
pi gcj-jre

Що означає "пі", це те, що він наразі не встановлений, але позначений для встановлення. Тож якби я зайшов у здатність і просто попросив його встановити запитувані пакети, він би встановив gcj-4.4-jre. Однак у Synaptic він не встановлений і не позначений для встановлення. Якщо я попрошу Synaptic встановити запитувані пакети, він нічого не робить.

Я не є експертом у цій справі, і я не маю уявлення, де здатність приховує свої уявлення про стан пакетів, але очевидно, що це не сумісно з Synaptic.

— Юкіко Таунер
джерело

THX для конструктивного аргументу. Це явна різниця, на яку ви вказуєте.

— Стефан Ролланд