Які найбільші перешкоди для проходження шляху MOTU / розробника? [зачинено]

Для тих, хто не є MOTU (люди, які підтримують репозиторії програмного забезпечення Universe та Multiverse ) і не мають планів сорту "Я буду звертатися до MOTU by $ date":

Що заважає вам та іншим, як ви, намагатися стати MOTU? Що змушує вас думати, що ви не могли стати цим?

Я маю на увазі і соціальні, і технологічні бар'єри.

EDIT: Я кажу лише про MOTU, тому що це досить загальна група, але "чому ви не упакуєте / виправляєте та не збираєтесь врешті-решт спробувати права на завантаження?" є ще більш загальною версією.

Забезпечити кращу документацію.

Я брав участь у IRC-сесіях тижнів розробників, пов'язаних з упаковкою та предметами MOTU (вже двічі), і виявив, що під час цих сеансів ти зазвичай розумієш процес. Але якщо ви переглянете вікі-сторінки Ubuntu через два тижні, ви вже не можете зібрати всі шматки. Ці сторінки часто є своєрідними списками кульових точок від людей, які вже докладно розуміють процес. Але цього недостатньо, щоб зробити вміст зрозумілим для новачків.

Тож, можливо, вам слід спробувати отримати документацію на вікі-сторінках, де пояснюється процес, інструменти та люди, які беруть участь більш детально. Або навіть із повними прикладами. Під час сеансів IRC завжди є приклади, що повторюються, можливо, вони мають значення для сторінок вікі.

Я думаю, що найбільшим технічним бар'єром є те, як створювати пакети Debian. Хоча створити робочий пакет відносно просто, створити пакунки набагато складніше, ніж стандарт Debian і Ubuntu. Крім того, посібники щодо створення пакетів зазвичай вирішують ситуацію, в якій у вас є вихідний код, який вимагає компілювання. Це може заплутати для додатків, написаних інтерпретованими мовами.

Найбільший соціальний бар'єр, напевно, знає, як завантажувати пакунки у всесвітнє / мультивальне сховища. Набагато простіше просто створити свій власний ppa та завантажити туди пакети.

Сьогодні люди люблять заохочувальні внески .

20 років тому ви зазвичай зосередили багато своєї енергії на проекті для домашніх тварин, якби у вас був такий. Сьогодні ви відвідуєте десятки Інтернет-сторінок на день, і є багато соціальних мереж чи інших спільнот, де ви можете внести свій внесок у вікі, форуми та інше. Хоча це призвело до участі більшої кількості людей, це також призвело до того, що люди очікують низьких бар’єрних записів (a la "просто натисніть веб-сайт, щоб відредагувати його). Інакше вони можуть просто звернутися до інших громад.

Тому слід шукати бар'єри в процесі MOTU. Я пам’ятаю проект GroundControl, щоб знизити бар'єр для патч-внесків у проектах, розміщених на панелі запуску. Можливо, вам потрібні подібні нові інструменти, тому новим кандидатам MOTU не доведеться волати з великою кількістю інструментів командного рядка. Хоча ці сучасні інструменти можуть бути потужними, але, ймовірно, потрібно багато енергії, щоб навчитися правильно ними користуватися.

Найбільший бар'єр, який я знайшов, - це сторінка розробника Ubuntu: http://www.ubuntu.com/community/get-involved/developers

Так багато разів я з ентузіазмом вирішив внести хоча б 1 виправлення в Ubuntu ... тож я заходжу в природне місце на веб-сайті ... і опинився загубленим у морі документації. Через години я досі не маю уявлення, для чого мені слід написати патч. Коли я переглядаю помилки Ubuntu, я часто знаходжу патчі ... багато хто просто сидить там невикористаним.

Що стосується пакетів, я намагався розібратися, як їх зробити, це дійсно заплутано. Я також намагався долучитися до Launch Pad, але інтерфейс настільки складніший, ніж Source Forge, я не міг отримати власний код на LP. Новому користувачеві дуже важко.

Бути MOTU - це відповідальність .

Ну, очевидно, причина №1 не є достатньо технічно обізнаною, а причина №2 - це те, що ви б краще зробили. Але серед вашої цільової аудиторії я думаю, що головна причина - це відповідальність.

Якщо я складаю пакет для себе, нікого більше не цікавить, чи я дотримувався технічної та правової політики. Ніхто не прийде до мене, очікуючи, що я пакую більш нову версію. Ніхто не буде просити мене виправляти помилки.

Якщо я завантажую пакет на папку, кілька людей можуть піклуватися. Але очікування не такі високі. Я можу просто зникнути і дозволити людям скаржитися на своєму блозі, як це сумно, що пакунок недоступний для натурального нарвала.

Якщо я стану МОТУ, раптом я несу велику відповідальність. Користувачі прийдуть до мене із повідомленнями про помилки та скаржаться, якщо я їх не вирішу вчора. Користувачі очікують, що я завантажую нову версію пакету, як тільки вона стане доступною вище. Мені доведеться пояснити нетехнічним користувачам, як зрозуміти, що вони зробили не так. На відміну від публікацій на форумі, я не повинен ігнорувати питання, на які я не люблю відповідати. А інші розробники можуть піти за мною, бо я щось заплутав - це може залякати.

І що я набираю?

• Нечітке відчуття, що я допомагав людям. Це може мати значення. Але якщо це моя основна мотивація, як програмне забезпечення для упаковки можна порівняти з тим, щоб допомогти на кухні з супом чи навчати дітей сусідів, які не працюють без роботи?

• Куля в моєму резюме? Мех, участь у програмі FOSS як програміста буде набагато більше оцінена. (Це дає вам досвід таких речей, як управління проектами та довгострокове обслуговування, які важко викладати на курсах коледжів.) Насправді, бути DD / MOTU виглядає підозрілим для багатьох роботодавців, які нахмурюються на політично залучених працівників (ви відкрито надаючи політичну підтримку FOSS).

• Відчуття задоволення? Набагато менше, ніж писати власну програму з нуля. Програмування набагато креативніше, ніж упаковка. У цьому велике відчуття досягнення. Є права на хвастощі. Але в упаковці? Це справа. Це не гламурно.

(Це "я" від третьої особи вище. Я думаю, що причини, які я наводяться, стосуються більшості людей, але різного розміру. Особисто я в основному маю речі, що мають більше мільйонів, і упаковка не має сенсу творчих досягнень.)

(З цікавості, чи не вистачає Ubuntu робочої сили?)

Мова , моя головна проблема полягає в тому, що я все ще недостатньо впевнений в англійській мові, тому я не можу легко зрозуміти, що намагаються мені сказати інші розробники.

Що зупиняє мене, щоб стати МОТУ?

Eventhough Ubuntu - це дуже приємне співтовариство (все ще мене не цікавили питання щодо n00bie). Я вважаю, що існує мало / неповна документація про процес упаковки (навіть Посібник з нової експлуатації Debian є повним "ця тема виходить за межі сфери" цього рядка "рядки". Якщо взяти цей факт і задуматися над людьми, які першою мовою не є англійською (як я), процес стає ще складнішим і виснажливішим.

З простою, до речі, документуванням все було б простіше всім нам, але люди, які мають технічну майстерність, щоб написати цю документацію, занадто зайняті, щоб це зробити.

Я думаю, що для цього є кілька причин. Я також думаю, що причини часто індивідуальні.

Одне з питань на даний момент - це зміна всієї системи MOTU. Я вважаю, що зміни можуть бути заплутаними, і впроваджуватися більше на технологічних лініях, і, на жаль, не принесло громаді повною мірою (можливо, лише тому, що це заплутано).

Я також думаю, що в деяких випадках мотивація бути MOTU не настільки чітка, як могла б бути. IMHO, бути MOTU - це відповідальність, а не привілей. Йдеться не про назву, а про здатність допомагати спільноті Ubuntu правами доступу, які поставляються разом із нею. Через це, можливо, весь процес затвердження може бути змінений (або розширений). MOTUs зазвичай висувають себе, і тоді рада виглядає, чи готові вони бути MOTUs. Може бути, можливо, щоб однолітки, які вважають, що хтось готовий бути МОТУ, змогли висунути цю особу. Це означало б, що ІМХО більше представляє факт, що номінація робиться для того, щоб допомогти процесу, а не отримати звання. Я розумію, що зробити це єдиним способом має і свої проблеми, тому я радше бачу це як альтернативу, то єдиний спосіб.

Я також знаю, що в минулому були деякі проблеми, коли люди зосереджувались більше на KDE. Сподіваємось, ці проблеми були вирішені, але, можливо, було б добре, якби це було також більш широко відомим.

Очевидно, що це лише кілька питань, які я помітив. Люди різні і бачать різні речі, або по-різному впливатимуть одне і те ж. Отже, питання цих тез можуть не зупинити всіх, і вони не є єдиними причинами цієї проблеми.

Тут я розмістив кілька ідей: http://blog.mitechie.com/2010/08/24/ubuntu-help-wanted/

Мені дуже хочеться виявити одне, що мені цікаво, скільки розробників не використовують системи побудови, які легко підключаються до пакувальних інструментів. Я займаюся розробкою пітона. Мій світ зосереджується навколо setuptools і розповсюджує, і так, я можу взяти щось, що будую з ними, і експортувати його, але з якою метою? У мене вже є щось, що передається. Мені цікаво, чи зростання мов сценаріїв із власними інструментами побудови / методів розповсюдження викликає відсутність досвіду та бажання з’єднувати речі з інструментами упаковки debian та, таким чином, рівнями MOTU.

Для мене це, мабуть, пов'язане з часом. В даний час у мене не так багато часу, щоб інвестувати. І я почав із випробування помилок, але незабаром з’ясував, що все трохи складніше. І вам справді потрібно занурити в нього зуби.

Потім відбувається виправлення помилок, які, я знаю, мені сподобалося б. Те, що перешкоджає мені допомагати, - це те, що вам потрібно запустити галузь розвитку чи щось таке. Одного разу я почав працювати над моїм паперовим вирізом на Моніторі системи (https://bugzilla.gnome.org/show_bug.cgi?id=611738). Тому я почав використовувати Ground Control, щоб отримати потрібне джерело і потрапити туди виправити помилку. Однак виявилося не так просто, через залежності. Я знаю, що мені слід працювати лише над версією розробки та перевіряти, чи вона там зафіксована. Однак просто щоб спробувати, що мені потрібно було завантажити джерело багатьох інших пакетів gnome. Що не так просто з наземним контролем. І ви, мабуть, повинні це зробити на робочій машині. Тому я там зупинився. (Знову це займе у мене занадто багато часу, тільки щоб почати це)

Щодо упаковки, я просто не знаю нічого, що потребує упаковки. Я колись робив підручник з упаковки, і вважав, що це не надто складно для невеликих додатків. Однак ніколи не виходив шукати список речей, які потребують упаковки, тому що я знаю, що, мабуть, є такий ... :)

Тому в основному для мене це просто час, я хочу допомогти, але у мене просто пару годин (2 чи що-небудь) кожен незвичайний тиждень. І за той невеликий проміжок часу я, здається, не зміг розпочати це.

Коли я створюю пакет, зазвичай, це подряпати свербіж мого, а не тому, що хтось ще хоче пакет. Checkinstall досить хороший, щоб зробити пакет для мене, і тоді свербіж почухається, і я не маю особистого стимулу пройти додаткову відстань, щоб упакувати його вручну, і розібратися в усіх залежностях і іншому.

Тому я здогадуюсь, що навіть якщо упаковка для розповсюдження проста, все-таки набагато більше роботи, крім упаковки, для себе.