Як я можу повідомити про підозру про порушення авторських прав чи торговельних марок у додатку, розміщеному повторно?

Проблема: Додаток Stroget виглядає та веде себе точно як Minitube . Флавіо (творець Minitube), і я підозрюю, що хтось взяв його твір і користувався ним без дозволу Флавіо. Причина нашої підозри:

Stroget виглядає і поводиться точно так само, як Minitube 2.0
Єдина відмінність - це вітальний текст при запуску програми. "Ласкаво просимо в Minitube" було замінено на "Ласкаво просимо в Stroget".
Це як Minitube 2.0 виглядає, це як Stroget виглядає.
Minitube та Stroget доступні через програмний центр Ubuntu.
Будь ласка, відвідайте форум Minitube для отримання додаткової інформації (я опублікував посилання, але мені дозволено опублікувати лише два).

Моє питання, таким чином:

Як ми можемо з цим зв’язатися з Canonical, щоб проаналізувати ситуацію?
Чи Canonical є контактною особою - хто є офіційним контактом для такої проблеми?

Дякую за ваш час та зусилля.

software-center

— Апельсини10е
джерело

Форум Minitube (де питання обговорювалося): flavio.tordini.org/forums/topic/flavio-stroget-vs-minitube

— Oranges10e

Minitube поширюється під ліцензією GPL, що дозволяє іншим змінювати та перерозподіляти вихідний код, доки вони не порушують ліцензію. Вам доведеться подивитися на GPL і побачити, чи не порушує Строгет будь-яку з умов.

— Тимо

О, свобода з відкритим кодом ...

— Apache

Надіслано ОП stroget - його відповідь: "stroget - це помилка виправлення minitube, і вона забезпечує портативну версію"

— fossfreedom

Відповіді:

Перша річ: власник авторських прав повинен подати будь-яку скаргу. Ви нічого не можете зробити, тому що це (щиро) не ваша справа.

Якщо вони вважають, що є поважна скарга, вони можуть звернутися до Canonical (див. Нижню частину номера телефону). Повідомлення DMCA є безглуздим, оскільки це неправильна юрисдикція, але я впевнений, що вони прислухаються до сенсу.

Я думаю, що власник повинен також вжити інших цивільних позовів проти іншого проекту, якщо вони вважають, що було порушення.

Але, як говорили інші, саме так працює відкритий код. Якщо щось не працює для вас, GPL рекомендує роздвоювати це та виправити. Основні правила - ви просто не використовуєте одне ім’я, але все, що насправді залежить від ліцензії. Очевидно, що тут сталося ... Але аналогічно, це власник повинен інтерпретувати.

Переглянувши пост Флавіо, я хотів би зробити ще кілька коментарів:

Canonical не повинен перелічувати це як власне завантаження. Ти там.
Більшість невідкритих джерел можуть вважати, що кричуще копіювання - це зло, але вони змінили ім'я та працюють над вашим кодом просто у своєму просторі. Я не можу побачити, як люди заплутали б ці два імені.
Ви можете виправити виправлення в проекті з їхніх. У цьому і полягає краса GPL - хоча вони додали код, він повинен мати таку ж ліцензію, що і оригінал.
Однак існує величезна проблема: Stroget повторно ліцензував ваш проект як LGPL3 . LGPL є більш дозвільним, ніж GPL, тому він не сумісний. Вони порушують вам вашу ліцензію.

Реліцензування - це єдине, що можна подумати, щоб діяти тут (IMO, але пам’ятайте: IANAL), але це важлива проблема. Поговоріть з керівниками проектів або зверніться до ФФС .

— Олі
джерело

@Timo, Shiki, Oli: Дякую за інформацію! Я ціную це. Я перешлю його пану Флавіо. Причину, про яку я запитав, було те, що ми з Флавіо говорили про це на його форумі. Він попросив мене про контактні дані Ubuntu, тож я подумав, що допоможу, поцікавившись. Щоб було зрозуміло: я ніколи не збирався подавати скарги з цього приводу (оскільки це не стосується мого). У будь-якому випадку, дякую хлопці! На моє запитання відповіли. Швидкість і якість на Askubuntu = відмінна.

— апельсини10е

@belacqua У будь-якому випадку повідомте власника, але якщо ви не представляєте їх у законній формі, ви не маєте повноважень. При спробі вжити заходів, ви просто витрачати час постачальника послуг (за умови , що ви намагаєтеся отримати що - то витягнув) , і вони можуть навіть вдатися до countersue вам , як це робив би «нібито утиск» партії. Це цивільна справа, і їй потрібно підбурювати правильних людей.

— Олі

@oli Sure; Я думаю, що ми згодні, окрім цілей наголосу.

— белаква

Я хотів би зазначити, що я ніколи не говорив про порушення авторських прав.

Звичайно, той хлопець порушив кожне правило в етикеті з відкритим кодом, не даючи йому "виправлень помилок", роблячи вигляд, що "Строгет" - це новий проект, але він не містить змін і в основному поводиться так, як він був первинним автором. Проте GPL це дозволяє.

Одним із незначних проблем є те, що в Програмному центрі відображається ярлик "Власний".

Я запитав Canonical, чи є їхньою політикою дозволити перейменований збір пакету у їхньому магазині. Я запитав, чи зможу я відновити і перейменувати Nautilus і прийняти його. Я чекаю їхнього рішення.

— Флавіо
джерело

Це трохи більше, ніж хитрий ярлик, вони ліцензували свій проект як LGPL, що несумісне з вашою ліцензією GPL. Вони є порушенням. Я додав це і ще кілька відповідей до своєї відповіді.

— Олі