Що мені вибрати? LXC проти OpenVZ [закрито]
Відповіді:
Особисто я знаходжу, що LXC знаходиться у швидкому розвитку та документації.
Я особисто використовую openvz на "виробничих серверах" і не думаю, що LXC ще достатньо зрілий для використання у "виробництві".
Пропоную поглянути на проксімокс
http://pve.proxmox.com/wiki/Main_Page
Пропонує хост Debian, веб-інтерфейс, KVM та openvz. Вони планують використовувати LXC, коли вважають його стабільним.
З того, що я можу сказати, LXC має такі переваги, як доступність в ядрі Linux (тому для його використання вам не потрібно спеціальне ядро). З іншого боку, OpenVZ підтримує живу міграцію.
Вам доведеться перевірити можливості кожного інструменту і побачити, які з них є найбільш важливими.
Редагувати:
Ви можете знайти тут короткий огляд можливостей кожного свої.
Оновлення для OpenVZ 4:
Станом на OpenVZ 4, ви можете запустити OpenVZ на запасі ядра Linux 3.0. OpenVZ все ще виграє від власного ядра; є деякі особливості ядра OpenVZ.
Мені цікаво, що існує весь цей раптовий інтерес до LXC, коли набагато зріліша платформа OpenVZ займається цим дуже успішно протягом багатьох років. LXC насправді є похідною OpenVZ для основного ядра, тому це не якась нова ідея. Завантаження з різних ядер завжди була непростою, тому я не розумію, чому це було б проблемою використання OpenVZ. Я думаю, що деяким людям не зручно використовувати ядро, яке не є основним, і, можливо, думають, що нові речі сексуальніші.
LXC, можливо, з часом замінить OpenVZ .... через 10 років. Це ще не де вже готовий. Навіть для розвитку кровотоку, якщо ви не заперечуєте проти відсутніх функцій, плямкової документації, відсутності «досвіду в Інтернеті» (т. Е. Накопиченої бази знань, яку можна знайти при пошуку в Інтернеті).
Ще через рік-два, коли вона буде більш повною, а база даних знає більше, вона, ймовірно, буде готова до деяких некритичних речей в офлайні. Однак, роблячи пошук в Інтернеті, люди говорили, що про це рік тому, і це все ще не існує.
Це питання на 1 рік, але зважаючи на зміни в ігрових умовах, я додав би свої 2 копійки.
Я б рекомендував, щоб для контейнерної роботи люди повинні подивитися на Докера . Він побудований поверх LXC (та інших інструментів) і забезпечує широкий інструментарій для будівництва, обслуговування, розповсюдження та оновлення контейнерів. Крім того, навколо нього є досить велика громада.
Одна помітна відмінність полягає в тому, що Docker рекламує "однопроцесорні контейнери" на відміну від традиційного використання LXC, що є більш легкою повноцінною віртуальною машиною. Це вимагає певної корекції мислення, але це має свої переваги.