Мені було цікаво, чому більшість проектів Ubuntu використовують Launchpad.net замість GitHub для системи контролю версій та відстеження помилок. Чи є конкретна причина, чому Ubuntu використовує запуск (і, отже bzr)?
Мені було цікаво, чому більшість проектів Ubuntu використовують Launchpad.net замість GitHub для системи контролю версій та відстеження помилок. Чи є конкретна причина, чому Ubuntu використовує запуск (і, отже bzr)?
Відповіді:
У цьому списку містяться причини, чому він тоді не використовувався, і чому він не повинен рухатися зараз
Lauchpad використовував базар, який був розроблений довго. У той час Github не існував (як сказав Робін) Launchpad був запущений у 2004 році, а Github у 2008 році
Github не є відкритим кодом. Gitorious був би кращим вибором у цьому випадку. Я знаю, що Launchpad спочатку не був FOSS, але він був випущений пізніше
Спочатку у Github було не так багато функцій, які мали Launchpad, як команди. Github не має інтегрованої з нею системи складання, як PPA
Багато проектів у Launchpad активно використовують функцію "Запит на об'єднання", яка має основну підтримку в Github. Він називається "Затягнути запит", але Launchpad має кращі функції та детальніше, ніж Github
Прослідкування помилок Github поруч із марною. Проект мого домашнього улюбленця для відстеження помилок може бути кориснішим
Launchpad належить компанії Canonical, і вони платять розробникам. Вони мають повний контроль над своїм продуктом.
Github використовує Git для відстеження випусків за допомогою гілок та тегів. У Launchpad, який використовує bzr, також є ця функція, але Launchpad явно виконує це за межами системи управління джерелом. Це було б трохи простіше людям, яким доводиться обробляти версії, але не хочуть копатися всередині вихідного коду.
Лише невелика примітка: Github vs. Launchpad та git vs. bzr - це така собі релігійна тема. Я хочу залишитися осторонь цієї нескінченної дискусії. Я використовую те, що відповідає випадку використання.
Я думаю, що простий відповідь полягає в тому, що Launchpad робить багато речей, які інші системи не роблять (і це було ще більш правдивим, коли Ubuntu почав використовувати Launchpad).
Деякі приклади:
Хоча хостинг коду є важливою особливістю Launchpad, він не єдиний і це не перша функція, яку використовував Ubuntu.
Що стосується вищезахисних проектів, пов’язаних з Ubuntu, є користь використання тієї ж системи, що і сама Ubuntu. Лише один приклад - відстеження помилок як у висхідному, так і у пакувальному контексті.
Я насправді думаю, що це більше схоже на "чому вони використовують bzr, а значить, і запуск"? Компанія Canonical вклала гроші та людей у розробку bzr та її бази-попередників, задовго до існування GitHub, і вони, ймовірно, не хочуть викидати весь накопичений досвід та інвестиції зараз. Дійсно, baz було розпочато ще до існування git.
Крім того, якщо Launchpad контролюється ними, вони можуть легше додавати функції, які мають для них сенс - тоді як GitHub навіть не є відкритим кодом і, звичайно, не знаходиться під їх контролем!
Цю тему Зед Шоу дуже добре висвітлював у нещодавньому дописі в блозі Launchpad vs. Github / SysAdmin vs. Coder .
Я побачив цю публікацію в блозі, коли lvh задав просте запитання: "Чому люди так сильно ненавидять стартовий блок?" Мені це теж було цікаво, поки я не почав займатися розгортанням NetBSD pkgsrc і перейшов до досліджень різних менеджерів пакетів. Коли я перебирав усі різні менеджери пакунків, я нарешті зрозумів, що різниця між Launchpad та Github насправді є різницею між системними адміністраторами та розробниками програмного забезпечення.
Я не повністю згоден з його оцінкою особливостей Launchpad за межами управління кодом. Як розробник, я віддаю перевагу репо-рентові Github, але програма відслідковування помилок Launchpad набагато перевершує аналогію Github.