Я чув, як Річард Сталлман говорив, що Ubuntu містить невільні краплі. Чому у неї є такі краплі та які функції виконують ці невільні краплі та системні компоненти, які вільне програмне забезпечення не може? Чи включає Canonical такі, щоб зберегти контроль над проектом Ubuntu?
Чи є дистрибутиви, які за замовчуванням не включають такі невільні прошивки?
Відповіді:
Столлман правильний. Ядро Linux включає декілька фрагментів вільної прошивки для периферійних пристроїв. Ця прошивка не зберігається на пристрої; він повинен бути скопійований на пристрій щоразу, коли він завантажується. Без "крапель" пристрій не можна використовувати. Перевага завантаження мікропрограмного забезпечення на пристрій полягає в тому, що він дозволяє оновити пристрій простим оновленням мікропрограмного забезпечення на комп'ютері.
Проблема з цими «краплями» полягає в тому, що вони є саме тим - шматок двійкових, поширюваних виробником. Знання про запуск пристроїв часто зберігаються у власності. Річард Сталлман та інші прихильники вільного програмного забезпечення заперечують проти цього, оскільки їм не надано вихідний код, який використовується для створення бінарних файлів. Більшість дистрибутивів, включаючи офіційне ядро Linux, все ще постачають ці краплі, оскільки вони значно покращують сумісність із пристроями (для них немає відкритої альтернативи) і тому, що це "просто" прошивка.
(Побічна примітка: деякі люди відзначають, що якщо ви виступаєте за відкриту прошивку, то ви знаходитесь лише в декількох кроках від відстоювання відкритих діаграм HDL для FPGA, що може поставити під загрозу апаратну інтелектуальну власність компанії. Однак зауважте, що мікропрограмне забезпечення все ще може бути шкідливим. наприклад, вбудована прошивка стільникового модему має необмежений доступ до мережі та досить широкий доступ до системи. Це одне виправдання для абсолютистської позиції "немає невільного програмного забезпечення".)
Існує безліч дистрибутивів, які створюють "справді вільні" дистрибутиви Linux. Один з найбільш популярних - « Трисквель» . Вони базуються на Ubuntu і мають ретельний процес деблобінгу. FSF використовує цей дистрибутив, коли вони хочуть роздати живі компакт-диски. Той, що я востаннє чув про використання Сталлмана, називається GNewSense ; він заснований на Ubuntu та Debian. Все, що FSF схвалює, буде повністю без блобу.
Чи включає Canonical такі, щоб зберегти контроль над проектом Ubuntu?
Я думаю, що це явно неправда. Саме обладнання вимагає цих крапок, і саме користувачі контролюють те, яке обладнання вони купують, а не Canonical. Якщо користувач вирішив використовувати лише апаратне забезпечення, яке має безкоштовні драйвери програмного забезпечення, то крапки не використовуватимуться.
Тому це не має нічого спільного з канонічним "зберіганням контролю", оскільки користувачі можуть вибрати Ubuntu без використання бінарних крапок. Це означає, що Canonical не має конкретного контролю в цій галузі, який вони могли б здійснювати в будь-якому випадку.
Краплі поставляються лише для зручності користувачів, які вже зробили невільний апаратний вибір.
(Розкриття: Я працюю в компанії Canonical. Ця відповідь відображає мій особистий погляд; я не можу виступати за свого роботодавця в цій галузі.)
Перевір вікіпедію :
У контексті програмного забезпечення з відкритим кодом, двійковий блок - це бінарний драйвер із закритим вихідним кодом без загальнодоступного вихідного коду. Термін зазвичай відноситься до модуля ядра із закритим кодом, завантаженого в ядро операційної системи з відкритим кодом
Що робити, чого не може вільне програмне забезпечення? Нічого в теорії. Але на практиці апаратна компанія не хоче випускати драйвер з відкритим кодом для свого обладнання, оскільки це дасть підказки їхнім конкурентам щодо дизайну обладнання. Так, наприклад, Nvidia та AMD не випускають драйвери з відкритим кодом. Без проблем, можна сказати, спільнота це робить, у нас є драйвери з відкритим кодом nouveau і radeon. Так, але всі ми знаємо, що у цих драйверів є досить багато проблем, наприклад, з управлінням живленням та апаратним прискоренням та деякі інші. Чому? Оскільки тільки виробник апаратури знає правильну конструкцію свого обладнання, спільнота може лише здогадуватися про те, як апаратне забезпечення працює всередині. Таким чином, проблема полягає в тому, що поки технічні характеристики обладнання не закриті і не зберігаються в секреті, спільнота не може зробити належних альтернатив відкритим кодам.
Distros без таких крапель? Я не знаю, але перевірте цю і цю сторінку .