Чому / etc / fstab не використовує XML або JSON?

Це більше схоже на загальне запитання щодо Linux / програмування, але я певний час програмував, і я звик використовувати такий формат, як XML або JSON, для будь-якого файлу, який використовується для налаштування.

Будучи новим у Linux, я зрозумів, що перший файл конфігурації, який я натрапив на ( /etc/fstab), використовує якийсь формат таблиці. То чому б не XML чи JSON?

fstab

— jzeus
джерело

Що буде, якби, скажімо, у нас була бібліотека для розбору XML в окремому розділі /usr/lib/libxml.soта /usrна ньому? Для того, щоб проаналізувати /etc/fstabсистему, слід було б змонтувати /usrz in order to load libxml , but to do so it would have to parse / etc / fstab`, щоб знати, у яку файлову систему потрібно встановити. Щоб уникнути цього, XML-аналізатор, ймовірно, повинен бути частиною ядра, що не здається фантастичною ідеєю.

— el.pescado

@ V0R73X, якщо ви вважаєте, що це питання є більш загальним питанням Linux, є ще один сайт Stack, який називається UNIX & Linux Stack Exchangeunix.stackexchange.com. І з тим, ймовірно, буде гаразд, і тут вже є відповіді, але просто викидаю це на майбутнє.

— трис

XML тощо - це не завжди кращий формат. Таблиця - це таблиця, і її слід зберігати як таку. Насправді деякі люди думають , що XML не придатний plus.google.com/+LinusTorvalds/posts/X2XVf9Q7MfV

— alfC

JSON не слід використовувати для файлів конфігурації. Він не підтримує коментарів, які є важливими для пояснення параметрів конфігурації та для випробування речей, коментуючи частини конфігурації.

— artbristol

XML - це формат транспорту документа, а не формат файлу конфігурації.

— Метью Іфе

Відповіді:

/etc/fstab набагато старший за XML та JSON, і оскільки досить багато програм використовують його, зміна його формату була б кошмаром.

Крім того, це /etc/fstabпотрібно проаналізувати, перш ніж з'явиться функціональна система, оскільки вона використовується для монтажу всіх необхідних файлових систем. Отже, формат /etc/fstabповинен бути максимально простим, оскільки аналізатор не повинен залежати від зовнішніх ліфтів.

Проаналізувати XML досить складно, і вам дуже хочеться цього уникнути, якщо ви не можете ретранслюватися на зовнішні лаби. JSON трохи простіше, але все-таки досить складно.

Семантика /etc/fstabдосить проста, вони не включають будь-які деревоподібні структури даних або будь-які інші химерні речі. Все, що вам потрібно, це записи, що складаються з шести значень.

Значення, розділені з білого простору, для цього досить хороші, і їх легко проаналізувати, навіть якщо все, що у вас є, це стандартні літери C.

Тож просто немає причин використовувати JSON, XML чи щось подібне.

— Флоріан Дієш
джерело

білих розділених полів достатньо для того, що потрібно зробити fstab. не хочуть ускладнювати речі просто заради цього.

— Майкл Мартінес

CSV був би ще простішим і простішим

— Sled

@ArtB чому ви думаєте, що зміна роздільника змінить складність розбору файлу?

— Ден Нелі

Залежно від правил котирування, втечі тощо. CSV може бути трохи простішим для розбору, оскільки роздільник завжди є одним знаком замість використовуваного в даний час роздільника змінної довжини. Але сучасний формат дозволяє покращити читабельність людини, що також є важливою цінністю.

— Флоріан Дієш

Ви дійсно повинні прочитати десь Еріка Реймонда «Мистецтво програмування Unix» . Здається, ви робите припущення, що дизайнери Unix використовували б XML, /etc/fstabякби вони про це знали. Навпаки, хоча XML спеціально не був винайдений, вони були цілком обізнані з його аналогічними попередниками і навмисно відхиляли їх за такими файлами конфігурації /etc/fstab.

Цитуючи його підрозділ на XML :

XML добре підходить для складних форматів даних (таких речей, для яких традиція старої школи Unix використовує формат строфи типу RFC-822), але надмірний рівень для більш простих. Особливо це підходить для форматів, які мають складну вкладену або рекурсивну структуру такого типу, з якою метаформат RFC 822 не справляється добре.

і далі вниз:

Найсерйозніша проблема XML полягає в тому, що він не дуже добре грає з традиційними інструментами Unix. Програмному забезпеченню, яке хоче прочитати формат XML, потрібен XML-аналізатор; це означає громіздкі, складні програми. Крім того, XML сам по собі досить об'ємний; може бути важко побачити дані серед усієї розмітки.

Філософія Unix полягає в тому, щоб зробити конфігурацію легко читаючою та зрозумілою для людей, де це можливо. Ви повинні мати можливість обробляти конфігураційні файли з такими інструментами, як awk, grep, sed, tr та cut, та легко розбирати їх у мовах сценаріїв без об'ємних бібліотек. Це величезна причина успіху Unix, і його не можна недооцінювати.

Хоча Ерік Реймонд хвалить XML за його здатність обробляти "формати, які мають складну вкладену або рекурсивну структуру", в них, /etc/fstabзвичайно, немає потреби, і тому для нього було обрано найпростіший можливий формат файлу.

Отже, хоча XML, безумовно, має своє використання, ви можете подумати, що деякі найрозумніші програмісти на планеті, які піонерували поле, могли б знати, що вони роблять. Можливо, XML не завжди найкраще підходить для ваших власних файлів конфігурації.

— Карл Білефельдт
джерело

Основна причина, над якою я зараз можу подумати:

fstabФайл найчастіше використовується mountкоманда
Історія mountкомандування почалася, ймовірно, до 1985 року
XML став Рекомендацією W3C 10 лютого 1998 року

— Раду Радеану
джерело

Ця відповідь насправді не показує, що fstabфайл / формат давній mount, що ви, мабуть, лише маєте на увазі. Відповідно man fstab, " Прародитель цього формату файлів fstab з'явився в 4.0BSD. " ( BSDs це слово " Формат файлу fstab з'явився в 4.0BSD. "). 4.0BSD вийшов у 1980 році .

— Даніель Бек

@DanielBeck Отже, я здогадувався, на щастя, правда, до 1985 року.

— Radu Rădeanu