Хто платить за Ubuntu?

31

Ubuntu здається дорогим для розробки та обслуговування. Пропускна здатність, розробка, маркетинг та обслуговування коштують грошей, і оскільки Ubuntu безкоштовно завантажувати та використовувати, я не бачу, хто за це платить.

Запитую, бо я щасливий користувач Ubuntu з 2006 року і цікаво, наскільки проект стійкий.

canonical

— user2413
джерело

4

Більше інформації можна знайти у цьому питанні: Фінанси та майбутнє проекту Ubuntu

— Марко Чеппі

Марко: чи можете ви опублікувати це як відповідь (спасибі).

— user2413

2

Питання: "Хто платить за Ubuntu?" Відповідь: "Люди, які не знають, де її взяти безкоштовно".

— системович

21

Коротше кажучи: Canonical фінансує це.

Звідки вони беруть гроші, можливо, краще питання. Вони продають послуги та підтримку, а також мають досить заможного засновника у формі Марка Шуттлворта .

Редагувати: Як вже говорили інші, останній звіт, який ми маємо про фінанси, - це з 2008 року, коли компанія майже не зламалася, але, як я лише детально розповідав у коментарі, для речей, в які ви вірите, зламати навіть не все. .. Особливо, коли ти можеш собі дозволити, щоб вона втратила.

Звичайно, мета полягає в тому, щоб проект став самодостатнім, але наразі єдиний прибуток від інвестицій відбувається через канали, про які я вже говорив. Послуги OEM, підтримка B2B, платна підтримка на рівні споживачів. Ви повинні поважати, що як тільки Ubuntu потрапить у критичну масу, отримує реальний попит, попит на професійні послуги та безкоштовні продукти також збільшується.

Якщо ви хочете детальну фінансову інформацію, пропоную вам зателефонувати в Canonical. Вони або дадуть вам номери, або скажуть вам, щоб перестати бути таким нудним ... Але вони єдині люди, які можуть вам точно сказати.

Редагувати 2 (Re: "не може мати це обома способами"): - Повна дурниця! Звичайно, ти будеш доброзичливим і проявляєш зацікавленість у чомусь. Його віра та доброзичливість щодо Ubuntu є для того, щоб допомогти виправити помилку №1, яка допомагає його комерційним інтересам у компанії Canonical.

Немає жодного доброго договору, який би перешкоджав вам заробляти гроші з нього негайно або вниз.

— Олі
джерело

Досить справедливо, але люди зазвичай не розпорошують там гроші на суму мільйонів доларів США на рік. Якщо це інвестиції, звідки очікується прибуток? (дивіться мої коментарі до інших відповідей)

— user2413,

5

Я думаю, коли ти віриш у щось на кшталт відкритого коду настільки сильно, як це робить Марк, і у тебе є стільки грошей, як у Марка (він отримав півмільярда доларів від продажу Thawte в 1999 році), наливаючи гроші в організацію, яка стоїть дуже добре шанс здійснити вашу мрію має багато сенсу.

— Олі

Олі:> можливо, це освіта. Я не думаю, що щось важливе повинно покладатися на примхи доброзичливого лідера (тобто кажуть, що він вирішив, що все-таки віддає перевагу своїм подругам).

— user2413

Олі:> Щодо другої редакції. З етичної точки зору (і на мою думку користувача) питання полягає в тому, чи є у тих випадках (як би це не було рідкісними або непередбачуваними), коли два об'єктивних конфлікту, який з них буде переважати? Залежно від відповіді на вищезазначене, дія є або зацікавленою, або доброзичливою. Очевидно, це не може бути і тим, і іншим.

— user2413

3

Ви забудете згадати послуги на рівні споживачів. Я плачу 99 $ / рік за рахунок Dropbox Pro, і я дуже люблю віддавати свої гроші Canonical, як тільки Ubuntu One ... ну .. щось працює.

— Хав'єр Рівера

5

Проект Ubuntu очолює компанію під назвою Canonical Ltd .

Вони заробляють свої гроші, надаючи послуги програмного забезпечення підприємства, навчання, підтримку, консультації та різні інші послуги, безпосередньо пов’язані з Ubuntu.

Ви можете прочитати про зв’язок між Canonical і Ubuntu .

— Саймон П Стівенс
джерело

Чи вигідна ubuntu? Крім того, чи дійсно їм потрібно фінансувати ОС для надання корпоративних програмних послуг, навчання, підтримки, консультацій та інших інших послуг? Здається, вони могли так само легко робити всі ці речі на чужому Linux. Вибачте, але ваше пояснення не задовільне.

— user2413

Найсвіжіша інформація, яку я можу знайти, - це інтерв'ю з Марком Шуттлворт 2008 року, де він каже, що вони "не близькі" до злому .

— Саймон П Стівенс

@kwak: Марк довготерміново співпрацює із спільнотою Linux з відкритим кодом, тому я впевнений, що частина мотивації, що лежить в основі Canonical і Ubuntu, ймовірно, вдосконалює Linux і не є суто прибутком, як деякі компанії. Крім того, якщо вам довелося обрати компанію для надання послуг технічної підтримки, кого б ви обрали; компанія, створена ОС або третя сторона? Творці будуть вибором за замовчуванням, і ви очікуєте, що вони будуть експертами. Також, керуючи ОС, вони можуть включати посилання на свій сайт.

— Simon P Stevens

кого б ви вибрали; компанія, створена ОС або третя сторона? добре, що творець обтяжує свого замовника величезним недоліком витрат (тобто утримуючи весь човен на плаву), за що жодних прямих переваг не приносить індивідуальний замовник технічної підтримки. Мені здається трохи наївним припустити, що компанія A готова підтримати продукт (через канонічний), який також виграв би конкуренту компанії A.

— user2413

1

@kwak: Так, МС має на меті прибутковість у довгостроковій перспективі, але можна націлитись на прибутковість, зберігаючи цілі громади / доброзичливі цілі. пропонувати послуги підтримки існуючого дистрибутива. Я не зовсім впевнений, на які відповіді ви вже пізніше. Ви запитали, хто платить за Ubuntu, а відповідь - Canonical. Якщо ви хочете дізнатися про їх бізнес-план, вам потрібно запитати їх.

— Саймон П Стівенс

0

Вони сподіваються заробити гроші з часом, як Redhat. Зараз вони працюють над її розповсюдженням і дають про нього знати.

— Міна Майкл
джерело

Чи не почали заробляти гроші, коли вони відкрутили там споживчу одиницю на Fedora? Також бізнес-модель Rhat дуже відрізняється від Ubuntu в тому, що вони фактично продають там програмне забезпечення.

— user2413

2

@kwak: Red Hat Enterprise Linux майже повністю базується на програмному забезпеченні з відкритим кодом. Як і будь-хто, Red Hat зобов'язаний зробити це загальнодоступним. CentOS - це проект, який бере все джерело RH та відновлює його без офіційного брендингу / піктограм RH. Таким чином, продукт в значній мірі доступний безкоштовно. Купуючи RHEL, це дійсно договір про підтримку, який ви платите.

— Саймон П Стівенс

@Simon P Stevens:> дякую, я не знав про CentOS. Я спробую повідомити себе про бізнес-модель rhat (я був, мабуть, неправильним враженням, що він сильно відрізняється від ubuntu).

— user2413

@Simon P Stevens:> Але знову ж таки цей аргумент (підтримка) досить слабкий. Багато людей надають технічну підтримку продуктів MicroSoft, не будучи співробітниками MS. У випадку з Linux (коли джерело відкрито), можливо, буде ще менше стимулів звернутися до власника дистрибутива за технічною підтримкою.

— користувач2413

1

Так, будуть постачальники послуг третьої сторони підтримки, але я думаю, що у творця, певно, є якась перевага на ринку. Я не кажу, що це ексклюзивна річ, просто те, що я думаю, що управління дистрибутивом, мабуть, має свої переваги, це не просто вартість без користі.

— Саймон П Стівенс

0

Вони можуть отримувати свій дохід завдяки підтримці:

https://www.ubuntu.com/support

І подивіться на перевагу ubuntu:

https://buy.ubuntu.com/

На цей час у них є такі варіанти та інші:

Інструмент управління ландшафтними системами
Цілодобовий портал телефонної та інтернет-підтримки
Служба Canonical Livepatch
Доступ до бази знань
Правове забезпечення IP
Розширене обслуговування безпеки Ubuntu 12.04 (стандартний рівень і вище)
Опція спеціалізованого інженера технічної підтримки Canonical

— Ріяфа Абдул Хамед
джерело