Чи споживає Ubuntu Touch менше енергії, ніж Android? [зачинено]

Закрито . Це питання ґрунтується на думці . Наразі відповіді не приймаються.

Хочете вдосконалити це питання? Оновіть питання, щоб на нього можна було відповісти фактами та цитатами, редагуючи цю публікацію .

Закрито 5 років тому .

Однією з проблем нових ОС є споживання електроенергії. Це тому, що потужність та продуктивність вимагають багато змін і досвіду роботи з ядром, драйверами та базою кодів ОС з одного боку, а також багато обширних довгострокових тестів та забезпечення якості.

Зважаючи на те, що Android - це досить стара і усталена ОС, я побачив, що вона має досить непогану енергоспоживання. Phoronix робить подібні порівняння, але мені не вдалося знайти багато про Ubuntu Touch.

Чи споживає Ubuntu Touch менше, ніж Android, чи є у вас дані на деяких платформах?

ubuntu-touch power-management performance

— Едуард Флорінеску
джерело

Це, швидше за все, породжує дискусії про енергетичну політику, яку має Ubuntu touch у порівнянні з Android, і її досі неможливо встановити. Моя особиста позиція буде: залежить.

— Брайам

Мій особистий погляд (може не відповідь, яку ви шукаєте):

Чому Android споживає більше енергії?

Програми Android використовують високооптимізовану віртуальну машину Java від Google. Тож якщо ви дивитесь з боку, додаток Android запускається всередині віртуальної машини, яка знаходиться всередині реальної машини. Отже, у вас насправді дві машини замість однієї.

Кожен раз, коли додаток для Android виробляє інструкцію, її слід переводити на рідний машинний код з проміжного коду і потім виконувати ЦП. Це додатковий крок, який споживає енергію.

Внутрішня природа Ubuntu Touch

Ubuntu touch не має накладних витрат на віртуальну машину Java. Він може безпосередньо запускати бінарні програми, складені для процесора, повністю виключаючи необхідність перекладу. Отже, ми знаємо, що споживання енергії повинно бути меншим у Ubuntu Touch певною мірою.

Однак більшість програм Ubuntu Touch поки що використовують інтерпретатор, qmlsceneякий називається щось подібне до віртуальної машини Java. Ці програми не в двійковому форматі, але читабельному коду. Код інтерпретується в інструкції процесора під час виконання. qmlsceneВплив на продуктивність менше, ніж час виконання Java, тому що жодна віртуальна машина не задіяна. Це не зазначається, що це система з голодною владою, оскільки розробники QT зробили її надзвичайно ефективною.

Існує багато інших причин додаткового споживання електроенергії. Він включає управління використанням 3G / 4G, фонові послуги тощо. Ми ігноруємо такі факти, оскільки вони відрізняються від одного пристрою до іншого. Ці факти принаймні контролюються операційною системою певною мірою.

Підсумок

Ubuntu touch, швидше за все, буде споживати менше енергії, ніж Android. На момент написання цього документа ще не оптимізовано. Доведеться чекати, поки вийдуть телефони.

— Naveen
джерело

Дякую за відповідь. Аргумент споживання енергії в Далвіку розглядається тут: superuser.com/a/639283/151294 . Я працював енергетиком в QA і, чесно кажучи, я бачу, що Далвік споживає більше пам'яті, але Dalvik в значній мірі оптимізований для процесора, і я думаю, що його накладні витрати не такі вже й великі.

— Едуард Флорінеску

Ця частина мені дуже незрозуміла: вони інтерпретуються інструкціями процесора під час виконання. Таким чином, qmlsceneвплив на продуктивність дуже ефективний, ніж виконання Java. Не зазначається, що це система, що голодує за владою. Якщо він перекладає інструкції під час виконання, він дуже схожий на JVM. Як ви прийшли до висновку (використовуючи термін Таким чином ), що qmlsceneбільш ефективний і менш голодний влади?

— Шахбаз

У вас немає доказів того, що ви говорите, насправді суттєво впливає, і ви дезінформуєте. "Віртуальна машина Java" Android не є віртуальною машиною Java. Крім того, він був чітко оптимізований для низького енергоспоживання, і як віртуальна машина може мати більш тонкий контроль над використанням енергії. Нарешті, Android відходить від віртуальної машини до використання коду, що виконується за допомогою програми ART. Нарешті, все це стосується лише енергоспоживання процесора, що зовсім не має значення в порівнянні з енергоспоживанням екрану, радіостанцій та інших компонентів пристрою.

— DCKing

Ви не можете відповісти на запитання про споживання електроенергії, роблячи такі розпливчасті припущення. Далвік може бути набагато ефективнішим, ніж ви думаєте, але якщо ви не перевірите його, ви не можете знати. Крім того, на енергоефективність сильно впливає кількість системних служб, фонові завдання тощо, а не лише час виконання.

— erjiang

Ласкаво запрошую вас, хлопці, оновити мою відповідь або надати свою власну ..

— Naveen

Ubuntu Touch може використовувати більше енергії на телефонах, де вони не встановлені за замовчуванням, оскільки драйвери не оптимізовані людьми, які створили телефон, і можуть бути менш ефективними, ніж на Android.

Щоб отримати надійну відповідь, вам доведеться порівняти два майже однакових телефони, один працює під керуванням Ubuntu Touch, а другий Android. Один із запущених Ubuntu Touch повинен бути налаштований на підтримку Ubuntu (наприклад, нещодавно оголошені телефони Meizu або bq).

— CameronNemo
джерело