Які відмінності в безпеці між клацанням та пакетом .deb?


31

Встановлення випадкового (противного?) .Deb може бути небезпечним, оскільки воно надасть усі права на встановлені додатки та демон, оскільки .deb має деякі конфігурації з проханням застосувати, якщо користувач дійсно встановив пароль під час встановлення.

Пакет клацань не потребує пароля (наскільки я тестував).

Чи буде пакет клавіш безпечнішим для системи / даних користувача чи він буде однаковим? чому?

Деякі аспекти, на які було б чудово відповісти:

  • чи натискання та дебютування базуються на одній системі (dpkg)?
  • може apparmor забезпечити кореневий доступ до програм без пароля чи чогось іншого?
  • чи буде запропоновано користувачеві приймати права доступу до програм під час встановлення (наприклад, подібний до андроїд: ці програми зможуть сканувати вашу / домашню та мережу доступу) або під час запуску за потреби потрібного права (подібний до браузера приклад просити право користуватися кулачком) ?
  • близько до цього питання: чи .apk та click буде однаково (про політику та історію користувача) ?
  • головним чином: чи програма може надсилати всі мої приватні дані в мережу з клацанням, не даючи мені явно це знати, або він матиме принаймні право, перевірене користувачами, чи це буде заблоковано у пісочниці?
  • Це правда сказати: пакет клацань менш потужний (обмежує більше речей), але більш безпечний?

Я хотів додати тег "click", але не вимагав, щоб це зробити. Останнє речення повинне бути курсивом .
см-т

тег click-packagesуже доступний.
Пандія

Примітка: пакети кліків розробляються, я б хотів відповісти для цілі наступного стабільного пакету кліків.
см-т

Відповіді:


35

Примітка. Я працюю над командою безпеки Ubuntu і допомагав розробити історію утримання програм для Ubuntu. Я переформулював питання для наочності.

Питання: "Чи будуть пакети клацань безпечнішими щодо системи та даних користувачів, чи вони будуть однаковими?"

Відповідь: Взагалі пакети клацань безпечніші, ніж налагодження, що стосуються даних системи та користувачів.

Пакети клацань не включають сценарії підтримки, які виконуються як root при встановленні, як це роблять пакунки deb. Пакети клацань просто розпаковуються, а потім використовуються гачки, що надаються системою, якщо вони оголошені клацанням. Наприклад, клацання може оголосити про використання гачка робочого столу для створення файлу робочого столу або гачка AppArmor для створення профілю програми AppArmor. Оскільки упаковка деб має концепцію сценаріїв, що підтримуються, розроблених таким чином, щоб забезпечити широке налаштування програмного забезпечення або системи, дебетові пакети повинні встановлюватися тільки з надійного джерела, наприклад, з підписаного архіву з дистрибутиву типу Ubuntu. Пакети клацань можуть бути встановлені безпосередньо, і ви можете бути впевнені, що встановлення пакета не зруйнує вашу систему. Однак це лише частина історії. Якщо ви встановите пакет кліків з ненадійного джерела,

Справжня сила кліку полягає в тому, що він використовується в поєднанні з сховищем програмного забезпечення з чіткими політиками. Наприклад, безпека пакета кліків, встановленого в магазині додатків Ubuntu, як правило, вище, ніж у дебюту, встановленого з надійного архіву. Це пов’язано з тим, що в магазині додатків Ubuntu модель довіри вважається, що додатки вважаються ненадійними *, а політика та перевірка встановлюються для того, щоб пакети кліків у магазині мали належний маніфест безпеки і, отже, працювали під дуже суворим обмеженням. На противагу тому, що дебютувати пакети в архіві Ubuntu - довірча модель полягає в тому, що програмне забезпечення та упаковка дебюту вважаються надійними, і в цілому програмне забезпечення не працює в умовах обмеження (хоча є чимало винятків, коли профіль AppArmor постачається з програмним забезпеченням для захисту від помилок безпеки).

  • Довірені пакети можуть також доставлятися через Ubuntu App Store. Хоча вони рідкі, вони, як правило, розроблені компанією Canonical і можуть або не працюватимуть під ув'язненням.

Щоб відповісти на ваші конкретні запитання:

Питання: Чи заснований клік на тій же системі, що і deb?

A: Формат пакету низького рівня для клацання дебютується. Однак упаковка клацань значно простіша тим, що вона використовує декларативний маніфест і гачки, а не традиційні файли упаковки та сценарії технічного обслуговування.

Питання: Чи може AppArmor надавати привілейований доступ до програм без взаємодії з користувачем?

Відповідь: AppArmor є кореневим і може дозволити або заборонити доступ до системних ресурсів (файлів, DBus, мереж тощо) на основі визначеної політики безпеки. Пакет кліків самостійно не потрібно для доставки маніфесту безпеки AppArmor або для доставки маніфесту безпеки AppArmor, який є "безпечним". Що робить систему безпечною, це поєднання клацання та політики магазину, який доставляє пакети кліків. Пакети клацань, доставлені через App Store Ubuntu, використовуватимуть політику AppArmor, яка дуже обмежує і не дозволяє пільгові дії за кадром (наприклад, програма, що працює за цією політикою, не може виконувати програми в системі за кадром, отримувати доступ до свого облікового запису facebook , вкрасти ключі gpg чи ssh, керувати мережами тощо)

Питання: Чи буде запропоновано користувачеві під час встановлення дати право доступу до програми, як на Android? (наприклад, "ця програма може сканувати вашу / домашню та мережу доступу")

Відповідь: Ні. Сам пакет кліків може бути встановлений без підказки за допомогою інструментів низького рівня. У Ubuntu пакети кліків слід встановлювати через магазин додатків Ubuntu (див. Вище), і через політику магазину Ubuntu App у поєднанні з можливостями клацання та системою Ubuntu немає необхідності в підказі про встановлення, що не потребують контексту. Ubuntu може це зробити, тому що програми, встановлені в магазині додатків Ubuntu, працюють у обмеженому стані (тобто вони не можуть робити погані речі за кадром), і коли додатку потрібен додатковий доступ, він робить це за допомогою контрольованих API, які можуть включати запит.

Що стосується привілейованих API, у нас є концепція надійних помічників, така що користувач матиме контекстну підказку, щоб дозволити або заборонити доступ (з (необов’язково) відкликаним кешуванням, щоб користувача не запитували кожен раз). Наприклад, якщо додатку потрібно отримати доступ до служби локації (довірений помічник), користувачеві буде запропоновано дозволити доступ у той момент, коли програма намагається використовувати службу локації, що дає контекст, щоб користувач міг зробити усвідомлене рішення. Те ж саме станеться із записом відео та аудіо. Часто нам взагалі не потрібно мати підказки безпеки, і ми можемо дозволити доступ на основі взаємодії з додатком, керованою користувачем. Наприклад, якщо програма хоче завантажити зображення, з'явиться діалогове вікно для вибору зображення. Позаду, оскільки програма не має доступу до каталогу ~ / Pictures, він використовуватиме API-концентратор вмісту, який запустить селектор файлів галереї, щоб користувач обрав зображення для завантаження. Потім контент-центр знімає зображення з галереї та надає програмі. Таким чином, немає діалогу безпеки, існує лише природна взаємодія для користувача, але за лаштунками мається на увазі прийняте довірче рішення.

З: Пов’язане з цим питанням: чи .apk та click матимуть подібну мову щодо політики та досвіду користувачів?

Відповідь: Ні, інсталяція не спонукає із зазначених вище причин. Дозволи Android та дозволи для пакетів кліків, визначених для Ubuntu, мають деякі схожість, але вони різні та реалізовані по-різному.

З: Зокрема, натисканням кнопки може додаток надсилати всі мої приватні дані по мережі без того, щоб я знав, чи це буде обмежено, щоб запобігти цьому?

Відповідь: Якщо ви встановите клацання з ненадійного джерела, так, це може зробити все, що завгодно. Якщо ви встановите клацання з Ubuntu App Store, ні, додаток не може надсилати всі ваші дані через мережу, оскільки не має до нього доступу. Звичайно, здається, що програма може робити одне і робити інше, тому якщо користувач надає доступ до сервісу локації або надає додатку доступ до зображення, то програма може злими з цими даними - але це де рейтинг / відгуки та політики безпеки App Store набувають чинності. Якщо повідомляється про такий додаток, воно буде досліджено. Якщо потрібно, додаток буде видалено з магазину, додаток буде видалено з усіх пристроїв, на яких він встановлений, і доступ до магазину додатків розробника буде відкликаний.

Питання: Чи можна сказати, що пакети кліків безпечніші, ніж деби, але менш потужні, оскільки вони більш обмежені?

A:Як видно із сказаного, відповідь не така проста. Сам клік може доставити програмне забезпечення, яке може робити все, що завгодно. Формат упаковки кліків є навмисно загальним призначенням і може використовуватися будь-якою кількістю способів і зовсім не є специфічним для Ubuntu. Для Ubuntu комбінація політик кліків, API Ubuntu, AppArmor та App Store забезпечує дуже потужне середовище для розробників, щоб доставляти програми користувачам таким чином, що це безпечно та легко для людей. Корисність самих додатків залежить від API, що пропонується додаткам базовою системою. Початковий набір API, який буде запропонований на перших телефонах Ubuntu для доставки, дозволить розробникам створювати всілякі цікаві та корисні програми, використовуючи багатий API та SDK.


1
"додаток буде видалено з усіх пристроїв, на яких він встановлений" - це, мабуть, стосується. Чи означає це, що Canonical зможе віддалено видаляти додатки з пристроїв користувачів без їх дозволу?

Ubuntu App Store матиме таку можливість. Здійснення цієї можливості, ймовірно, буде зроблено лише тоді, коли буде активно задіяний шкідливий код. Я не хочу диктувати політику тут, оскільки є ряд міркувань, які все ще слід розглядати, але суть полягає в тому, що це не повинно бути чимось, що відбувається без дуже вагомих причин.
jdstrand

2
Я розумію, що це стосується безпеки користувачів (це роблять і інші магазини додатків), але деяким користувачам не подобаються такі "перемикачі вбивства", оскільки це означає, що компанія може віддалено видаляти додатки (або більше), навіть якщо це з міркувань безпеки. Думаю, розробникам слід уважно розглянути, як це здійснити, щоб уникнути суперечок. Можливо, вимкніть програму замість того, щоб видаляти її, дозволяючи користувачу видалити або повторно ввімкнути її та вивести дуже помітні попередження ... як пропозицію.

Якщо Click пакує своїми залежностями, що робити з оновленнями безпеки залежності? Якщо bash deb оновлюється, всі інші пакети, що використовують bash, природно використовує нову версію. Однак якщо пакети програм Click натискають, якщо розробник додатка не піклується про включення оновленого програмного забезпечення, помилка все ще є, і якщо припускати, що розробник програми часто оновлює пакет. Зверніть увагу на це в цьому сценарії, уявіть, що bash не є базовим пакетом.
Хенді Іраван

Це звучить так здорово! Навіть краще, ніж андроїдна система! Дозволи на Android стали чимось схожим на EULA, просто натисніть "так", не читаючи ...
Galgalesh

2

Я спробую відповісти на деякі найважливіші запитання щодо пакетів безпеки та клацань.

  • Чи може додаток надсилати всі мої приватні дані в мережі одним клацанням, не даючи мені явно це знати?

    • Програми, що натискають, працюватимуть у конфірмації. Це означає, що додаток не може робити погані речі: він може отримати доступ лише до свого приватного каталогу.
  • Чи можна встановити програми, а потім мати права root? без пароля чи конкретного підказки?

    • ...
  • Чи буде запропоновано користувачеві прийняти право на додатки? коли?

    • Клацніть програми, отримайте доступ до функцій, які користувач дозволяє користуватися додатком (зверніть увагу: підказка ще не в поточному / щоденному релізі Ubuntu Touch) .
  • Чи заснована на одній і тій же системі як для клацання, так і для дебютування?

    • Упаковка Debian (.deb) зовсім інша. Однак якщо ваш додаток зроблено з Ubuntu SDK, вам не потрібно використовувати упаковку Debian, а замість цього можна використовувати упаковку Click, що набагато простіше у використанні та набагато безпечніше для кінцевого користувача.
  • Як і вище, для порівняння: Робіть .apk (Android) і натискайте роботу так само?

    • Пакети Android та пакети Ubuntu Click працюватимуть аналогічно, оскільки кожен додаток матиме власний простір для зберігання даних і забороняється (в ідеалі) безпосередньо отримувати доступ до даних інших програм. В даний час пакети Android також можуть читати дані з SD-карти або внутрішнього сховища, де немає обмежень доступу. Пакети Ubuntu Click також повинні будуть запитувати дозволи для певних функцій.
  • Це правда сказати: пакети клацань менш потужні (обмежують більше речей), але безпечніші?

    • ...

З цієї причини пакети Click дуже безпечні, і процес огляду їх публікації набагато простіший.

Джерела:


Будь ласка, доповніть цю відповідь, як ви вважаєте, що це найкраще
cm-t
Використовуючи наш веб-сайт, ви визнаєте, що прочитали та зрозуміли наші Політику щодо файлів cookie та Політику конфіденційності.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.