Чи є випадки, коли vi - єдиний варіант?

Чи є сценарії, де viє єдиним варіантом створення, редагування або зміни файлу в середовищі Ubuntu?

В основному моє питання полягає в тому, щоб дійсно знати, чи є такий випадок, коли я був би змушений використовувати, viоскільки це був би єдиний варіант, доступний у конкретному випадку в екосистемі Ubuntu.

Чи може приватний випадок існує там , де я як - то не матиму доступ до інших варіантів , як nano, picoабо просто посилаючи інформацію з допомогою інструментів , як cat, sed, teeта багато іншої?

Я б припустив, що це більше сервер або хмарна сторона, оскільки на Робочому столі є набагато більше варіантів, але від усіх, хто використовує термінал, я дуже прошу:

Чи є такий випадок?

Всередині екосистеми Ubuntu , я не думаю, що цей випадок навіть не може існувати , як vi, принаймні, крихітний, який вже є "реальним vim", далеко не "реальним vi".

У контексті вбудованих систем з обмеженими ресурсами , які зазвичай не є Ubuntu, у вас може просто виникнути viпосилання на busybox. І не залишилося місця. Тоді, viце єдиний варіант.

Крім того, я думаю, що ситуації, коли viєдиний варіант є не дуже поширеними сьогодні, навіть поза межами Linux .

Але легко можуть виникнути ситуації, коли viє єдиний варіант, який ви можете планувати , єдиний варіант, який певним чином буде існувати в якійсь майбутній ситуації - що, швидше за все, відбудеться всередині переохолодженого серверного залу клієнта.

Уявіть, що вам зателефонував клієнт:

Клієнт: Мені потрібно виправити цю конфігурацію! Зараз !! Не знаю як, але я можу вам сказати, де знаходиться файл конфігурації. Можеш мені допомогти!?!

Ви: Гаразд, яка система працює?

Клієнт: О, це на сервері foo, ах ... це працює ... не можу пригадати, щось із "ix" врешті-решт , або mayeb з "ux" ...

Без проблем, до цього часу, ви знаєте, що буде vi!

Vi ніколи не є єдиним варіантом; ви завжди можете використовувати edзамість цього.

Ну, є один випадок, коли вам потрібен viредактор, припустимо:

• немає графічного інтерфейсу
• ти на якійсь дивній невідомій *nixсистемі
• ваш термінал виглядає так:

• у вас досить таких хлопців:

Як бачите, немає цифрової клавіатури . Зі старою vi(і я маю на увазі оригінальний традиційнийvi , чи не vim, vim.tinyабо vim.basic) , ви можете редагувати файл з цією клавіатурою. Без клавіш зі стрілками ? Так, коли ви знаходитесь в командному режимі ви перемістили через файл з h, j, kі l, як професіонал. hбув лівий, jбув вниз, kбув і lбув правим.

Справа в тому, що в багатьох дистрибутивах редактори люблять nanoі picoпросто не є стандартними, а інші пакети, а саме vim-tinyє. Ознайомтесь зі списком пакетів ubuntu-minimal, vim-tinyце єдиний редактор . Відповідно до цієї відповіді, схоже, це стосується і сервера Ubuntu. Я знаю, що це стосується і базових Debian, і Fedora.

Це було сказано, враховуючи, що якщо у вас є nanoу вашій системі, я ще не побачив випадок, коли ви повинні використовувати viзамість цього, але, відтворюючи відповідь @ Волкер, якщо ви працюєте для клієнта і не маєте кореневий доступ? apt-get install nanoне принесе вам багато користі (якщо він навіть має доступ до зовнішнього Інтернету!).

Є низка випадків, коли vi(і я, природно, маю на увазі, vim.tinyтому що це те, що ми надсилаємо) міг бути єдиним інтерактивним редактором. Якщо ми ігноруємо метеликів та космічні промені, це здається, як найімовірніші випадки, коли це могло статися:

• Ви використовуєте лише ubuntu-minimalбазовий мета-пакет. Це залежить від vim-tiny редакторів, але жодних інших. В даний час я не можу знайти спосіб встановити Ubuntu без standard^завдання, але ви можете його видалити після встановлення за допомогою:

  sudo apt-get remove $(apt-cache show standard^ | awk '/Package: / {print $2}')
  

  У мене є особистий досвід, коли мені передали зображення системи без standard^встановленого завдання. Якби у мене не було доступу до мережі, viце був би єдиний варіант.

• Хротування в середовище, яке відображається лише viчерез

• Ручне видалення всіх інших редакторів (і відключення засобів для їх перевстановлення)

• Ручне розбиття оболонки, щоб зупинити відомі редактори, окрім viзапуску.

Справжня мінімальна установка буде найбільш ймовірною причиною, але вони досить рідкісні в наші дні. Деякі VPS та хмарні хостингові компанії використовують їх (щоб заощадити на диску настільки ж, як і все інше), але я б припустив, що вони, безумовно, не є нормою.

У випадках, коли ви не в змозі встановити emacs, або у випадках, коли вам потрібно змінити файл конфігурації, щоб дозволити вам встановити emacs. :-p

Багато (більшість?) Установок Busy-Box мають лише vi.

Це не специфічно для ubuntu, але це стосується багатьох вбудованих пристроїв.

Завжди є кішка, голова, хвіст ... тож я не впевнений, що існує система, де у вас немає альтернативи, але можна знайти системи, де немає кращої альтернативи, навіть якщо ви віддаєте перевагу emacs.

Моїм прикладом була система, якою я колись керував, або була настільки повільною (або лінія була повільною і втрачаючою), що під час навігації клавішами курсору, вона часто раптово перемикалася, щоб вставити та вставити сміття в відредагований файл, і використовуючи HJKL для руху був єдиним надійним варіантом.

Ось випадок, коли vim - єдиний варіант в екосистемі Ubuntu: Ubuntu Snappyне має жодного текстового редактора, крім vim-tiny. Можливо, у майбутньому буде такий, але не станом на 2015-16 роки. Якщо ви будете використовувати Ubuntu Snappy через послідовну консоль або ssh, то будьте готові до використання vim.

Одного разу я потрапив у ситуацію, коли працювала лише лінемода Vі. Щось пов’язане з тим, що справді викрутили визначення терміналів. В основному лише vi в linemode (це поводиться як звичайне vi, якщо ви робите вигляд, що у вас є 1-й лінійний термінал), наприклад, і ed збиралися працювати, тому що єдиним визначенням терміналу було "тупо".