Наразі Wubi не працює з завантажувачем Windows 8 за замовчуванням. Таким чином, Wubi не працював на новій машині Windows 8.

_{Посилання на WubiGuide}

Питання

Нещодавно я дізнався про Wubi , спосіб встановити Ubuntu прямо з Windows.

Окрім установки з Windows, я хотів би знати ключові відмінності між звичайною установкою "поряд з Windows" або двояким завантаженням Ubuntu та виконаною з Wubi. Чи є якісь недоліки (наприклад, покарання за продуктивність) або несумісність, на які слід звернути увагу при використанні Wubi?

Ви можете очікувати, що продуктивність диска буде трохи нижчою (підстрибуючи через NTFS не зовсім ідеально), і ви все ще дещо на владі Windows. Якщо ваша інсталяція Windows має грушоподібну форму, ви також можете втратити доступ до своєї установки Wubi. Довіра до NTFS також загалом призведе до печії, але це, ймовірно, не буде серйозною проблемою надійності.

Крім цього, я не можу придумати нічого, що повинно бути іншим. Якщо ви знайшли проблему, повідомте про помилку! :)

На Wubi FAQ на додаток до продуктивності / надійності є ще одна уловка : сплячка не підтримується.

(Зауважу, для запису, що навіть із вбудованими встановленнями, я рідко мав надійну підтримку призупинення або сну в будь-якому дистрибутиві Linux, включаючи Ubuntu.)

• Які відмінності в продуктивності існують при установці з Wubi?

У порівнянні зі звичайною установкою, установка Wubi стикається з деякими обмеженнями. Гібернація не підтримується, а файлова система вразливіша до жорстких перезавантажень. Крім того, якщо привід Windows відключений нечисто (найчастіше через аварію Windows), Ubuntu не зможе змонтувати диск та завантажувати Windows доти, доки Windows не вдало завантажиться та вимкнеться. Якщо система Windows не може бути завантажена після збоїв, користувач також не може завантажувати Ubuntu.

Продуктивність, пов’язана з доступом до жорсткого диска, також трохи повільніше, тим більше, що якщо файл зображення диска фрагментований, при встановленні Wubi порівняно зі звичайним.

Не ключова, але невелика різниця поза коробкою без будь-яких модифікацій, установка Wubi залишить Windows як завантажувану за замовчуванням (тому, якщо натиснути живлення та піти, ви отримаєте Windows), для Ubuntu звичайна установка за замовчуванням. Через це і вищезазначене питання я зазвичай дивлюся на це так.
Користувачеві Windows, який хоче при нагоді грати з Ubuntu або бачити, як їм це подобається більше, ніж на LiveCD, я рекомендую Wubi.
Хтось втомився від Windows, але, можливо, у майбутньому потребуватиме доступу до старої програми для чогось важливого, а потім зменшить розділ Windows і зробить його вікном Ubuntu.

Однією з великих переваг Wubi для нового користувача, який хоче тестувати, є те, що він встановлює, видаляє, як і будь-яку іншу програму Windows через програми додавання / видалення ... Але запускається набагато краще, ніж запускати її з живого диска ... як найкраще з обох світів ...

Очевидно, найкращим довгостроковим рішенням є подвійне завантаження, якщо у вас є місце на диску, але якщо ви просто хочете перевірити його, подивіться, чи добре він працює на вашому комп’ютері чи встановити його на короткий термін, тоді Wubi відповідатиме вашим потребам .. .

Phoronix опублікував гідну статтю про ефективність роботи Ubuntu як установки WUBI.

Найцікавіші результати - це показники диска та бази даних, де, здається, установка WUBI перевершує стандартну установку, іноді в 24 (!) Шкода, що стаття не намагається пояснити цю величезну дельту продуктивності, а одну учасників обговорення в статті обговорює правдоподібне пояснення . Відповідна цитата наведена нижче:

Коли Linux встановлений «зверху» чогось, записи, що вимагають fsync (синхронізація з диском), кешуються замість виконання. ця операція дуже повільна, і використовується для кожної окремої транзакції в базах даних, таких як postgresql або sqlite, якщо не вимкнено (і це не так)

Щоб узагальнити результати цієї статті:

• Запуск Ubuntu як інсталяції WUBI спричиняє незначну ефективність.
• Не запускайте критичні бази даних місії на установці WUBI, оскільки fsync не передає дані на диск і все ще залишає їх у кешеному режимі. Це значно покращує продуктивність за рахунок надійності. Це не повинно впливати на звичайні програми.

Найбільша перевага WUBI полягає в тому, що ви можете легко видалити Ubuntu, якщо остаточно вирішите, що це не для вас.

якщо ви встановите ubuntu у файловій системі Windows, багато програмного забезпечення, що входить до Linux, не застосовуватиметься, включаючи стільки інструментів перевірки файлової системи і дозволів, тому у вас дійсно не буде захищеної системи, оскільки я знаю, Linux не підтримує файлову систему Windows NTFS, тому дозволи, як Читання записів та виконання буде обмежено. але для звичайного користувача, який хоче протестувати ubuntu, він не побачить великих відмінностей

Насправді, у Ubuntu є своп диска, і він має окремий розділ диска. І що робити, якщо цього не відбувається! Просто заходьте в інтерфейс командного рядка у Windows та введіть, diskpart disk_partition_name я навіть бачив, як у ньому є. Якщо я зараз заходжу в свої дискові розділи і бачу:

• Макет: простий, тип: базовий, статус: Здоровий (активний, розділ відновлення), ємність: 1,46 ГБ, вільний простір: 1,46 ГБ,% безкоштовно: 100%, толерантність: ні, накладні витрати: 0%
• Макет: простий, тип: базовий, статус: Здоровий (активний, розділ відновлення), ємність: 11,72 ГБ, вільний простір: 11,72 ГБ,% безкоштовно: 100%, толерантність відмов: ні, накладні витрати: 0%

І тоді я бачу свій розділ на жорсткому диску. Якщо ви встановите Ubuntu і зайти в нього computer management\storage\disk managementі подивіться на свої розділи, ви побачите свої розділи, і там ви зможете побачити Ubuntu. Можна навіть

• Відкрийте розділ,
• Дослідіть розділ,
• Позначте розділ як активний,
• Змініть літери та контури диска,
• Зменшити гучність,
• Подивіться на його властивості та
• Отримати допомогу.

ти не можеш

• Відформатуйте гучність,
• Розширити гучність, або
• Додайте дзеркало.

Здебільшого вони однакові. Зимова сплячка не підтримується. Ваші вузькі місця можуть відрізнятися, оскільки файлова система стискається (при швидкому процесорі та повільному диску ваша ефективність може бути насправді трохи кращою). Ви будете вподобані фрагментацією базової системи NTFS, тому перед установкою обов'язково ретельно дефрагментуйте (Ultradefrag (доступний у sourceforge) виконує набагато ретельнішу роботу, ніж вбудована Windows).

Один готч, який я помітив у всіх використаних версіях, полягає в тому, що збої в роботі електроенергії під час запуску установки Ubuntu нерідко залишають Ubuntu у стані, що не працює. Виправити це, хоча можливо, є чимось болем. Таким чином, якщо мета використання wubi полягає в тестуванні та перевірці, чи можна використовувати Ubuntu для своїх цілей, а машина, на якій ви використовуєте, має два або більше ядра процесора, я зазвичай рекомендую VirtualBox замість цього бути більш надійним і більш надійним корисно для тестування, оскільки ви можете миттєво переключатися вперед і назад, а не перезавантажувати.

Я жодного разу не виявив проблем із продуктивністю при встановленні Wubi. Wubi чудово підходить для тих, хто не хоче мати багато клопотів щодо встановлення Ubuntu.

Не кожна людина бажає сплячки.

Основна проблема встановлення Wubi - це розподіл диска, який обмежується не більше 30 ГБ. Але в звичайній установці ви можете використовувати весь накопичувач (80 Гб і більше).

Так, якщо Windows вимкнеться, Ubuntu може не працювати.