GPT проти MBR. Чому б не MBR?


32

Я користувач Linux. У мене немає ноутбука Windows. Також розмір жорсткого диска менше 2 ТБ. Тоді навіщо мені використовувати таблиці GPT? Чи не можу я піти зі старим замисленим MBR?

У мене будуть два кореневі розділи, два домашні розділи та місця для заміни. Отже, коли розділ не є первинним, а розширений, чи має це різниця в продуктивності?


GPT не є специфічним для Windows способом розділення. Це видаляє частину необхідного клопоту, змушуючи MBR працювати із сучасним обладнанням.
K7AAY

Відповіді:


19

Це взагалі не матиме для вас значення. Перевагами GPT є:

  • Великі перегородки, більше 2 ТБ
  • Необмежена кількість первинних розділів

У вашому випадку вам не потрібно спочатку. Другого можна досягти, створивши розширений розділ і створивши там логічні.

Для Linux не має значення, який тип встановлених розділів (логічний чи первинний). Але з GPT може бути трохи зручніше переміщувати розділи, якщо це потрібно, тому що всі вони будуть первинними.

Різниця в продуктивності взагалі немає.

Всі інші «переваги» GPT настільки незначні, що не варто згадувати.


2
Мені подобається мати таблицю розділів резервного копіювання, і оскільки мої нові диски можуть бути підключені до нової системи UEFI, я використовував лише gpt і включав як efi, так і bios_grub розділ для всіх них. Я навіть використовую gpt для великих флеш-дисків. Але, як каже Pilot6, немає величезних переваг. Не помічайте жодних проблем або відмінностей на моїх дисках з розділеними gpt. wiki.archlinux.org/index.php/…
oldfred

Чи можете ви пояснити свою заяву про те, що ви "включили як розділ efi, так і bios_grub", будь ласка? Я знаю, як добре використовувати gparted, але як ви робите розділ efi, і що ви вміщуєте в ньому? Я нічого не розумію в розділах efi. PS. Я встановив Linux ~ 6 або 8 разів і ніколи не робив більше 3-х розділів для встановлення: swap, windows_share та основний розділ ext4 для ОС Linux.
Габріель Степлес

45

Є кілька переваг для GPT:

  • Підтримує диски більше 2TiB.
  • Підтримує розділи більше 2TiB.
  • Підтримується більше чотирьох розділів, без різниці між первинними, розширеними та логічними розділами.
  • Використовує GUID як коди типів, а це означає, що існує менший ризик конфліктувати / дублювати коди.
  • Використовується виключно адресація LBA, порівняно з подвійним використанням LBA та CHS у MBR. (Навіть у MBR, CHS марний на дисках розміром приблизно 8 Гб, тому малий ризик виникнення конфлікту на сучасних жорстких дисках, які набагато більший за цей.).
  • Забезпечує дублювання структур таблиці розділів на початку та в кінці диска, що робить можливим відновлення деяких типів помилок користувача, помилок та пошкоджень диска.
  • Надає контрольні суми важливих структур даних, що дозволяє виявити деякі типи пошкоджень таблиці розділів.
  • Забезпечує поле опису розділів UTF, щоб ви могли давати назви розділам. Зауважте, що це не залежить від імені файлової системи, що міститься в розділі.
  • Використовується на власній основі програмним забезпеченням EFI / UEFI.

Зверніть увагу на різницю між тебібайт (TiB; 1024 ^ 4 байти) і терабайт (TB; 1000 ^ 4 байти). Перші - це одиниці IEEE-1541 , тоді як останні - одиниці СІ. Для більшості вимірювань дисків одиниці IEEE-1541 є більш природними. Деяка документація та програмне забезпечення (особливо старіші матеріали) неправильно застосовують суфікси SI для вимірювань IEEE-1541, що заплутано.

Більшість цих переваг є незначними для більшості установок. Двома найважливішими перевагами є той факт, що GPT є природною схемою розподілу ІФІ та відсутністю первинного / розширеного / логічного розрізнення. Інші переваги GPT, що поєднуються, варто відзначити, але вони не є надзвичайними питаннями для більшості людей.

Більшість комп’ютерів, представлених з середини 2011 року, включаючи переважну більшість систем, що постачаються з Windows 8 і пізнішими версіями, використовують прошивку EFI. Якщо ви завантажуєте такий комп'ютер у режимі EFI (замість того, щоб використовувати CSM, що дозволяє завантажувати режим BIOS), використання GPT є дещо за замовчуванням. При завантаженні (або подвійний завантаження) Вікна в режимі EFI, використовуючи ТШП потрібно (це обмеження Windows). IIRC, Ubuntu також не встановлюватиметься на диск MBR в режимі EFI, але, ймовірно, ви можете конвертувати тип таблиці розділів і отримати його після завантаження після встановлення. Завантаження з диска MBR в режимі EFI погано перевірена, проте може виникнути збій у деяких EFI.

Первинна / розширена / логічна відмінність MBR - це незручний злом, який було створено у 1980-х роках, щоб обійти межу MBR з чотирма розділами. GPT за замовчуванням підтримує 128 розділів, але цей ліміт можна підвищити, якщо це абсолютно потрібно. Логічні розділи MBR доступні не повільніше, ніж первинні розділи, але вони більш схильні до пошкоджень через те, що вони покладаються на структуру даних з пов'язаним списком, яка охоплює кілька секторів, розкиданих по диску. Найбільша проблема полягає в тому, щоб просто боротися з проблемами, такими як закінчення первинних розділів або обробка операцій із зміною розміру розділів, які включають як первинний, так і логічний розділи (а тому також вимагає змінити розмір розширеного розділу, що є додатковою операцією - і додатковий шанс на щось піти не так).

Якщо ви завантажуєтесь в режимі BIOS на диску sub-2TiB, можливо, найкраще дотримуватися MBR, просто тому, що є деякі BIOS, які не добре реагують на завантаження з GPT-дисків. Такі проблеми, як правило, можна вирішити, але в першу чергу простіше не стикатися з проблемами. Використання GPT на комп'ютері на базі BIOS також не дозволить вам встановити Windows в цій системі. Якщо ви знаєте, що ви робите, і хочете використовувати GPT, проте використання GPT в режимі BIOS для установки Ubuntu можливо, і я не заважаю вам це робити, але якщо у вас виникнуть проблеми, ви можете потрібно його усунути.

Оскільки більшість сучасних комп'ютерів використовують EFI, GPT може бути напівпотрібним - якщо ви завантажуєтесь у режимі EFI. Якщо ви використовуєте BIOS / CSM / застарілий режим на такому комп’ютері, дотримуватися MBR все ще бажано, з лише зазначених причин. FWIW, на даний момент моя рекомендація, якщо у вас є вибір, - відключити підтримку BIOS / CSM / спадщини та використовувати режим EFI виключно на комп'ютерах, що базуються на EFI. Це спрощує шлях до завантаження і зменшує ймовірність виникнення проблем. Проблема в тому, що є багато поганих порад, щоб зробити навпаки, що створює більше проблем, ніж це вирішує, на мій погляд. (Наприклад, пошук на цьому веб-сайті виявляє численні проблеми, спричинені встановленням міжбазового режиму ОС та іншими проблемами, пов'язаними з використанням BIOS / CSM / застарілого режиму на комп'ютері на базі EFI.)

Якщо у вас диск із перевищенням 2TiB, ви майже повинні використовувати GPT. Основним винятком з цього є те, якщо диск використовує розмір логічного сектору в 4096 байтів , що підвищує ліміт MBR 2TiB до 16TiB. Деякі зовнішні диски роблять це, і я чув про внутрішні диски високого класу, які це роблять. (Зверніть увагу, що багато дисків мають 4096-байтні фізичні сектори та 512- байтні логічні сектори. Вони мають той самий ліміт MBR 2TiB, що й диски з 512-байтовим фізичним та логічним секторами.)


1
Це було добре пояснено. У моєму випадку мій ноутбук - це Sony vaio, і завантаження efi без вікон OEM було кошмаром. Я не міг змусити машину завантажувати grub з нового встановленого ssd, і довелося завантажувати grub з USB, щоб потім звідти вручну завантажувати Ubuntu. Тому я просто переділився на таблиці стилів MBR, і для мене все працює добре.
daltonfury42

Чудова інформація! У моєму випадку у мене виникають проблеми із завантаженням на палець MBR з розділеним MBR, який має повну інсталяцію Lubuntu (НЕ Live USB), коли я використовую старий Macbook білий ~ 2008 року моєї дружини. Я думаю, що очікує завантаження EFI, тому я встановив rEFInd на Macbook, і хоча він бачить мій диск Lubuntu (великий палець), я отримую помилку "без завантажувального пристрою", коли вибираю його з меню завантаження rEFInd. Все, що я можу подумати, - це якщо я перевстановлю Lubuntu на свій портативний палець з замість нього розділом GPT, можливо, він буде працювати на Macbook моєї дружини, тому я зараз спробую спробувати. Побажай мені успіху!
Габріель Степлес

Швидше за все, rEFInd намагається завантажувати USB-накопичувач у BIOS / CSM / застарілому режимі, що дещо відхиляється від зовнішніх дисків на Macs - іноді це працює, іноді - ні. Це передбачає, що на диску є навіть завантажувач режиму BIOS, що може бути не так. За допомогою rEFInd зазвичай краще завантажувати ядро ​​Linux безпосередньо в режимі EFI; однак для цього потрібен правильний драйвер файлової системи EFI. Він також передбачає, що EFI і ядро ​​однакової глибини. На такому старому Mac це може бути не так.
Род Сміт

Невелике доповнення. Я не розумію як, але зробити один великий розділ GPT на 500 Gb HDD дає трохи більше корисного простору порівняно з MBR. Різниця незначно мала (менше 1 Мб), але це на користь GPT.
mmv-ru

mmv-ru, це, швидше за все, артефакт використовуваних інструментів перегородки. MBR споживає саме один сектор на диску. Теоретично ви можете виділити всі секції, окрім цього, один сектор (або до чотирьох розділів). GPT, навпаки, споживає 67 секторів (якщо вважати 512-байтними секторами та розміром таблиці таблиць розділів за замовчуванням), тому теоретичний максимальний розміщений простір під GPT на 66 секторів менше, ніж під MBR. Звичайно, те, що насправді роблять інструменти для розділення - це інша справа. Я здогадуюсь, що те, що ви бачите, викликане інструментом MBR, який залишає пробіл в кінці диска.
Род Сміт

1

Я про це цікавився місяцями. Ось відповідь Windows на ваше запитання: GPT мені здається значно швидшим. На сьогоднішній день я не знайшов жодних результатів тестування, які б підтримували те, що я маю нижче, хоча я знайшов багато здогадок, що різниця в продуктивності незначна, ніж при запуску. Я зараз не такий впевнений. Ось моя ціна:

У мене зовнішній накопичувач Samsung D3 USB 3.0 2TB. У мене він був розділений на два розділи MBR, приблизно по 1 ТБ кожна. Мій ПК - це Windows 10 64bit, Asus Z97-P м / б, 8 Гб оперативної пам’яті, процесор i5 4460. Я провів тест CrystalDiskMark x64 3 рази на ньому, поки він був відформатований за допомогою MBR, і отримав це:

Середні результати MBR (всі МБ / с): - Прочитайте SEQ Q32T1 40 - Прочитайте 4K Q32T1 1,47 - Прочитайте SEQ 142 - Прочитайте 4K 1,22 - Запишіть SEQ Q32T1 101 - Запишіть 4K Q32T1 8,7 - Запишіть SEQ 112 - Запишіть 4K 8,5

Маючи сумно велику кількість вільного часу, я створив резервну копію даних (близько 750 ГБ), переформатувавшись на GPT, в цьому випадку як єдиний розділ 2 ТБ, скопіював дані на диск і знову запустив тести:

Середні результати GPT (усі МБ / с): - Прочитайте SEQ Q32T1 165 - Читайте 4K Q32T1 1,83 - Читайте SEQ 170 - Читайте 4K 1,5 - Записуйте SEQ Q32T1 135 - Пишіть 4K Q32T1 8,7 - Пишіть SEQ 138 - Пишіть 4K 8,6

Таким чином, результати SEQ Q32T1 набагато вищі, ніж GPT, а всі інші результати вищі при GPT, хоча, безумовно, не завжди суттєві.

Я, звичайно, не знаю, що стосується фактичної щоденної значимості цих відмінностей, але я зараз спокушаюсь використовувати GPT, коли я думаю, що можу піти з цього (тобто уникати старих операційних систем, які не можуть його прочитати).


3
Я сумніваюся, що ця різниця пов'язана зі зміною MBR-> GPT. Тест MBR підозріло близький до граничного значення ~ 40 Мб / с накопичувачів, підключених через USB 2. Samsung D3 - це USB 3, я підозрюю, що у вашому тесті MBR є резервна підтримка USB 2 (ви використовували той же порт?)
0xF2

Так, я використовував той самий порт, диск постійно підключався (USB 3,0 м / б інтегрований порт).
Стрибки-стрибки

7
Таблиця розділів жодним чином не може покращити швидкість. Щось не так у вашому тесті.
Пілот6

8
Структури даних GPT та MBR настільки прості, що будь-яка різниця в продуктивності, викликана ними, повинна бути невеликою. Таким чином, або ви виявили сильно бентежну помилку, або щось не так у вашій методиці тестування. Зауважу, ви створили розділи різного розміру, наприклад, для ваших двох тестів, і це могло б мати значний вплив. Якби ви зробили резервну копію та відновлення на рівні файлу, ви змінили б місце знаходження файлів та їх фрагментацію, що може вплинути на результати. Іншими словами, у вас є кілька змінних, і тому ви не можете визначити, яка з них викликала результати, які ви бачите.
Род Сміт

2
Дивно, адже таблиці розділів запам'ятовуються ОС (зберігається в оперативній пам'яті), як тільки вони завантажуються. На швидкість запису файлів впливає тип файлової системи та характер файлів (кілька великих або мільйонів малих). Різниця між MBR / GPT могла бути лише невеликим (мілісекундами і менше) затримкою, що відбувається під час завантаження таблиці розділів ... І ця таблиця не буде перезавантажена, поки диск не вимкнений або не запитується (змінити структуру розділів деяким додатком) .
kravemir
Використовуючи наш веб-сайт, ви визнаєте, що прочитали та зрозуміли наші Політику щодо файлів cookie та Політику конфіденційності.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.