УЄФІ чи спадщина? Що радить і чому?

Хоча я знаю деякі факти про UEFI та Legacy та основні відмінності між ними, як-от UEFI, що дозволяє швидше завантажуватись (я вже перевіряв це питання , але воно не відповідає моєму), у мене є трохи іншого питання :

Я не впевнений, чи можуть налаштування BIOS мати який-небудь вплив на те, як працює система, і чи застарілі параметри можуть бути причиною неправильного поводження з обладнанням , але я зазвичай встановлюю свої системи Linux у застарілому режимі, попередньо завантажуючи пріоритет завантаження. Чи все нормально, чи слід змінити або пріоритет завантаження спочатку на UEFI, або все, що налаштовано на UEFI (цей ноутбук Lenovo G50-45 поставляється із Windows 8)

Крім того, на моєму ноутбуці чимало речей не працює належним чином, тоді як у Windows все працювало, і я не впевнений, де криється проблема. Я лише пам'ятаю, що Windows не встановлюватиметься із застарілими налаштуваннями, мені довелося спочатку змінити пріоритет завантаження на UEFI, щоб мати можливість встановити його (Win 7 Ultimate x64).

В даний час на * ubuntu (будь-який варіант) 15.04 У мене проблеми, коли мікрофон не працює (спотворений, дуже слабкий звук), і Xorg вибиває весь мій сеанс роботи з Libreoffice в k3.19 +. Тестували з багатьма дистрибутивами.

Отже, підсумовуючи, який із них рекомендується для бездоганно працюючої системи? Чи краще для дистрибутивів Linux працюють Legacy або UEFI? (якщо є якась різниця з точки зору функціональності системи)

Для більшості апаратних засобів режим завантаження (EFI проти BIOS) не має значення. Навантаження драйверів Linux однакові в будь-якому випадку, як і продуктивність. Основний застереження тут полягає в тому, що апаратне забезпечення може бути ініціалізовано різними способами залежно від режиму завантаження, і якщо драйвери Linux роблять припущення про те, як ініціалізується обладнання, так чи інакше може працювати краще. Це іноді робило завантаження одного чи іншого режиму (як правило, режим BIOS) переважнішим у минулому, але ця проблема сьогодні стає досить рідкісною. Цей тип випуску найбільше торкнувся відео апаратного забезпечення та драйверів, але в принципі це може вплинути на що завгодно.

У вашому конкретному випадку, я підозрюю, що у вас є апаратне забезпечення, що має "надзвичайні", з поганою підтримкою Linux, або, можливо, обладнання, яке вимагає спеціальної конфігурації для коректної роботи в Linux. Ваша найкраща ставка - розмістити окремі запитання щодо кожного конкретного пристрою, який не працює на ваше задоволення. Ви також можете протестувати як в режимах BIOS, так і в режимі EFI, щоб емпірично визначити, який з них працює краще , оскільки немає способу точно узагальнити, який режим найкращий.

Правильна відповідь на питання, який режим найкращий, це: Це залежить. Наприклад:

• Якщо ви маєте подвійне завантаження з ОС, яка вже встановлена ​​в одному або іншому режимі, майже завжди найкраще завантажувати Ubuntu (або будь-який інший Linux) у тому ж режимі завантаження, що і той, що вже використовується.
• Використання BIOS / CSM / застарілого режиму майже завжди ускладнює процес завантаження, як детально описано на цій моїй веб-сторінці. Результат полягає в тому, що ввімкнення завантаження в режимі BIOS збільшує проблеми, особливо якщо ви вже встановили ОС в режимі EFI.
• Знання процесів завантаження в режимі BIOS є більш розповсюдженим, що може протидіяти попередньому питанню в системі з однією ОС.
• Як я вже розповідав, деякі проблеми ініціалізації апаратних засобів можуть сприяти одному режиму завантаження або іншому (зазвичай режим BIOS простіше працювати). Однак, схоже, такі проблеми затухають.
• Завантаження в режимі EFI зазвичай трохи швидше, ніж завантаження в режимі BIOS, хоча деталі відрізняються від однієї ОС до іншої.
• Ваш вибір завантажувачів дещо відрізняється. Якщо ви ризикуєте вийти за межі GRUB за замовчуванням, ви можете віддати перевагу тому, що доступне лише в одному режимі завантаження. В даний час це, як правило, надає перевагу EFI, оскільки існують деякі спеціальні для завантаження менеджери EFI (gummiboot, rEFIt та rEFInd) без аналогів BIOS; але AFAIK є єдиною завантажувальною програмою для Linux, що не має порту EFI або працює, - це BURG та LOADLIN, обидва з яких (AFAIK) відмовилися.
• Безпечне завантаження (специфічна для UEFI функція) може допомогти вам контролювати процес завантаження, запобігаючи запуску несанкціонованого коду. Якщо ви хочете, і якщо ви готові докласти зусиль, ви можете навіть використовувати безпечну завантаження, щоб запобігти запуску Windows на вашому комп’ютері.
• На деяких комп’ютерах GPT представляє проблеми під час завантаження в режимі BIOS; але GPT є стандартом для ІФІ. GPT пропонує деякі незначні переваги на дисках sub-2TiB, але вони потрібні на дисках, більших за це. (Припустимо, що 512-байтні логічні сектори; але більші логічні сектори є складними для завантаження в режимі BIOS і дуже рідкісні на внутрішніх дисках.)

Якщо вам потрібна більш конкретна відповідь "BIOS" або "EFI" щодо того, який ви повинні використовувати, вам доведеться надати набагато більш конкретну інформацію про налаштування.

            Do you need to boot from a
----------- partition more than 2 TiB in size?
|                       |
no                      yes
|                       |
|                       |
|               Do you REALLY need to boot from a
|               partition more than 2 TiB in size?
|   ------------        |
|   |                   yes
|   no                  |
|   |                   |
|----           Find a different solution!
|                       |
|------------------------
|   
Don't use UEFI.

Чи я зрозумів свою думку?

Немає ніяких причин використовувати UEFI, за винятком випадків, коли ви хочете завантажувати Windows або якщо ви хочете завантажувати з розділу більше 2 TiB. І завжди можна знайти рішення для останнього.

UEFI приносить безліч недоліків із цим і ніяких переваг. Не використовуйте його.

Ви в основному передаєте корпораціям контроль над власним комп'ютером. Не робіть цього, це погана ідея.

Ви також матимете проблеми з використанням певних інструментів, які не можуть мати справу з GPT (єдине вдосконалення від біосу до uefi - це підтримка GPT, все інше - недоліки, і їх багато). Це не що велика проблема , якщо ви використовуєте GPT на зовнішньому або вторинний жорсткий диск, але не завантажитися з нього.

Якщо у вас немає жорсткого диска, більший за 2 TiB, для завантаження в першу чергу немає жодних проблем. Якщо у вас є HDD з більш ніж 2 TiB для завантаження, але не потрібно мати розділ більше 2 TiB і не потрібно мати початок розділу після перших 2 TiB, ви також не будете потрібен GPT, а отже, ніякий UEFI. (Тож наявність жорсткого диска 4 TiB з деякими розділами на початку, а останній 2 TiB, наповнений 1 2 TiB, добре і працює без GPT.)

Як вже було сказано вище: це лише про жорсткий диск, з якого ви завантажуєтесь. Якщо у вас є SSD для завантаження (що, звичайно, не може бути таким великим, оскільки таких великих SSD-дисків не існує) і ви хочете використовувати GPT лише для зберігання даних, це все добре, і вам не потрібно UEFI для доступу до них.

Проблема, що підтримка апаратного забезпечення часто потрібна у вигляді вбудованого програмного забезпечення та драйвера для ОС, не вирішує UEFI. Це могло бути, але це не так. UEFI просто смокче.

Існує хоча б одна вагома причина встановити Linux на UEFI. Якщо ви хочете оновити мікропрограмне забезпечення вашого комп’ютера Linux, UEFI потрібен у багатьох випадках.

Наприклад, для "автоматичного" оновлення мікропрограмного забезпечення, інтегрованого в програмний менеджер Gnome, потрібна UEFI. Жоден UEFI означає, що оновлення програмного забезпечення через LVFS / fwupd / fwupdmgr не працюватиме. Що, в більшості випадків, зовсім не означає оновлення прошивки на Linux.