Відповіді:
Згідно з тестами на форонікс, це завжди залежить від багатьох факторів. В одному випадку Btrfsце буде набагато краще, ніж EXT4при читанні великих файлів на SSD. Аналогічно, розглядаючи ефективність дискових транзакцій, вона Ext4може працювати краще, ніж пізніше.
Ви можете ознайомитись з цими тестами тут , тут і тут (УВАГА: Тривалі статті).
Але підсумовуючи загальний результат , Btrfs зараз не має кількісної переваги у продуктивності порівняно з файловою системою EXT4 , Навіть при використанні в режимі SSD.
Тож ви можете обрати більше Ext4.
Для тих, хто спотикається з цим питанням у 2016 році ... Використовуйте ext4. Я спробував btrfs, і різниця суттєва. Протягом 10-денного періоду запис IO до ext4 становив 17 800 секторів. Btrfs? 490 400 секторів. Той самий SSD, однакова файлова система, різні розділи. В основному, таке ж навантаження.
І ext4, і btrfs залишаються "тихими", коли на диску накопичується нульова активність запису. Це добре.
Ext4 запише змінені дані, а також додаткові накладні витрати. Накладні витрати стосуються записаних даних. Запис 4K (1 блок) штовхає приблизно 50-80 блоків накладних витрат на наступному коміті. (Журнал ext4 повністю включений)
Змініть один блок 4K на btrfs, і ви натиснете між 4000-5000 блоками накладних витрат на наступному коміті. Я вважаю, що за замовчуванням здійснюється 30 секунд. Я використовував 120.
Тепер, це залежить від того, як ви використовуєте SSD. Як корінь, як правило, існує досить постійний, низький рівень потоку записів. Файли журналів, файли дрейфу ntp, перебудова db man, відкриття оновлень топології тощо, і т.д.
Наведені вище 10-денні цифри - це мій SSD для "запису з обмеженим доступом". Основна частина цих 17 800 секторів була результатом невеликого оновлення системи. Один копія btrfs не постраждав. Мої автори - це, точно, ntp дрейф, топологія openm та оновлення людини db (щоночі). Більше нічого не потрапляє на цей диск, крім активно ініційованих речей, таких як оновлення системи vim /etc/whateverтощо.
На цілому SSD буде страждати багато записів, дійсно. Я просто не бачу сенсу витрачати їх просто тому, що ЗМІ переслідують зайчиків та веселок. Якщо ви хочете заплатити цю ціну за КОР, перейдіть на це. Для «продуктивності» не так вже й багато. Це SSD, і ви, мабуть, могли поставити на нього найгіршу відому людині "файлову систему", і все-таки отримати деякий рівень продуктивності - просто грубою силою. На жаль, Ext4 - це не найгірша відома людині файлова система.
Немає щомісячної перевірки фс. Спробуйте сценарій нижче. Це 100% хак, не працює для md точок кріплення,
#! /bin/bash
dev=`cat /proc/mounts | grep " $1 " | awk '{print $1}'`
x=`basename $dev`
vmnam=`lsblk $dev -o MOUNTPOINT,PKNAME | grep "$1" | awk '{print $2}'`
vmx=`vmstat -d | grep $vmnam | awk '{print $8}'`
lbax=`smartctl -a $dev | grep LBA | awk '{print $10}'`
tmpnam=`mktemp XXX`
echo "Tracking device: $dev, mounted on $1 (vmstat on $vmnam)"
tim=`date +%s`
timx=`date +%s`
while true
do
vm=`vmstat -d | grep "$vmnam" | awk '{print $8}'`
lba=`smartctl -a $dev | grep LBA | awk '{print $10}'`
if [ "$vm" != "$vmx" ]
then
tim=`date +%s`
dif=`dc <<< "$vm $vmx - p"`
lbad=`dc <<< "$lba $lbax - p"`
timd=`dc <<< "$tim $timx - p"`
echo `date` " (sec=$timd) writes=$vm (dif=$dif) (lba=$lbad)"
vmx="$vm"
lbax="$lba"
timx="$tim"
find "$1" -mount -newer "$tmpnam" -print | grep -v "/tmp"
touch "$tmpnam"
fi
sleep 1
doneВін розповість, скільки блоків було написано, відповідно до самого диска, і які саме файли були оновлені. Потребує кореневих приват. Побачте самі. Я запускаю SSD в кореневій файловій системі і викликаю скрипт stat.sh. Так...sudo ./stat.sh /
Востаннє я тестував її, і я ще ніде не чув про те, як ext4 поїдає твердотільні носії інформації. (thumbdrives, твердотільні накопичувачі тощо) Я не рекомендую використовувати його на такому пристрої. Використовуйте замість ext3. У більшості випадків на SSD ви все одно не зможете визначити різницю.
BTRFS ще не зовсім стабільний. Однак він досить стабільний для некритичних програм. Це те, що я використовую для створення завантажувальних флешок. Якщо ви використовуєте компреси = zlib і ssd як параметри монтажу, стиснення компенсує нижчі швидкості запису більшості твердотільних носіїв інформації, а ssd змінює алгоритм розподілу на той, який працює на таких пристроях значно краще і доповнить будь-які поганий рівень зносу обладнанням. Єдиною областю продуктивності, яка все ще залишається проблемою, є те, що синхронізація дзвінків відбувається повільно. Це не є проблемою для загального використання, але dpkg синхронізує дзвінки після кожної операції, тому встановлення та оновлення програмного забезпечення може бути повільним. BTRFS також пропонує знімки та інші вдосконалені функції, які є досить корисними за певних обставин.
Якщо ви вирішили перейти з BTRFS, не забудьте скористатися дистрибутивом, використовуючи ядро 3.2.0-2 або новішу версію. 3.1.x при необхідності працює. Для старих ядер вам потрібно буде самостійно скласти останні модулі BTRFS. Вбудовані майже стабільні, але виправлення помилок не працює в старих версіях, що може залишити вас затокою, якщо щось піде не так. В останніх версіях є fsck, який фактично може усунути найпоширеніші несправності.
Одного останнього застереження, я чув повідомлення про те, що свопфіли у файловій системі BTRFS пошкодять його. Ця проблема, можливо, була виправлена, але обов’язково уважно перевірте її перед її впровадженням.
Якщо вам потрібна допомога з налаштуванням BTRFS, налаштованим так, як вам потрібно, дайте мені знати. Я зробив пару божевільних, які досить добре працюють на конкретні речі.
Я б не використовував ext4 на твердотільному диску, грунтуючись на анекдотичних свідченнях, і мій власний досвід, який говорить про те, що ext4 може значно скоротити термін служби SSD за рахунок кількості читань і записів, пов'язаних з файловою системою. В одній статті, яку я нещодавно прочитав, можна стверджувати, що неоптимізований (облік розміру сторінки тощо) ext4 на SSD може скоротити життя диска вдвічі. Після тижня неприємних зйомок я прийшов до висновку, що мої власні SSD тривали лише вісім місяців через цю проблему. Якщо ви використовуєте SSD, читайте про те, як оптимізувати файлову систему на основі таких речей, як розмір флеш-сторінки, який може відрізнятися від типового розміру циліндра, для якого встановлена файлова система.