Установки з ISO-зображення та метапакету не відрізняються, коли метапакети встановлюються з ISO сервера та мінімальних зображень CD . Користувачі, які використовують офіційні пакети ISO-зображень та очищення існуючих ароматизаторів, а потім встановлюють пакети іншого аромату, також не бачать різниці.
Отже, метапакети можуть забезпечувати таку ж установку, що і зображення ISO. Наступні джерела, схоже, підтверджують подібність.
Спільнота Lubuntu запропонувала свій метапакет на цій сторінці в Lubuntu Wiki .
[...] використовувати сервер ISO. Коли з'явиться запит, що встановити, відмітьте позначку всього (пробіл), крім основного сервера та натисніть вкладку, щоб перейти до ОК. Після встановлення увійдіть, а потім зробіть:
sudo apt install lubuntu-desktop
додати в систему lubuntu [...]
Спільнота Ubuntu згадала про свій метапакет на цій сторінці в загальній Вікі , хоч і трохи застаріла до цієї відповіді (оскільки Ubuntu тепер встановлює Unity замість GNOME).
[...] Наприклад, метапакет ubuntu-desktop встановлює повне середовище робочого столу GNOME з усіма іншими пакетами, які встановлені за промовчанням Ubuntu. Наявність метапакетів дуже легко встановлює інші похідні Ubuntu на робочий стіл; [...]
Ця інша сторінка в загальній Вікі згадувала аналогічно.
[...] Наприклад, користувач Ubuntu може встановити середовище Kubuntu (KDE та всі пов'язані з ним програми), вибравши "kubuntu-desktop".
На останній згаданій сторінці також вказані метапакети за категоріями, а відповідні перші два: "Настільні метапакети" та "Метапакети Ubuntu системи". Це просто означає, що "KDE" не дорівнює "Kubuntu", "Xfce" не дорівнює "Xubuntu" тощо.
Переглянуті відповіді
що відрізняє попередньо виготовлений смак Ibu Ubuntu від встановлення пакета?
Немає різниці для самої установки. Відмінність між ними полягає в користувацькому досвіді встановлення продукту. Це велика справа для кінцевих споживачів, які очікують, що продукт буде доступний у відповідній упаковці, а не встановлювати відповідний метапакет через Terminal.
Чи все-таки підстава під кришкою чи установка iso має певні конфігурації?
Так, обидві установки мають однакові налаштування. Це досягається шляхом установки « настройки по замовчуванням » пакет для відповідних ароматизаторів, за винятком Ubuntu один названий ubuntu-settings. Зазвичай пакет "налаштування за замовчуванням" вже є залежністю відповідних метапакетів.
Однак сам ISO-образ відрізняється тим, що він повинен містити інсталятор та додаткові пакети для завантаження та встановлення. В результаті встановлення те саме, що ці пакети буде видалено пізніше; Сам інсталятор не буде доступний на локальній машині після встановлення.
Якщо можливо встановити аромат за допомогою менеджера пакунків, чому тоді існують окремі iso iso ароматизатора?
Продукт є найбільш значимим, коли відчутний і працює як рекламується . ISO-образи більш відчутні, ніж метапакети. ISO-зображення будуть працювати так, як рекламуються на завантажувальних дисках. Метапакет потребує певних знань та зусиль, щоб він працював і не був досить продуктом.
Переглянута оцінка
Важливо зазначити, що метапакети у цій відповіді в основному стосуються метапакетів для Ubuntu та його ароматів . Вони не будуть помилятися за метапакети певного середовища на робочому столі, таких як GNOME , MATE , Cinnamon і RazorQt . Хоча Ubuntu та його аромати можуть мати декілька метапакетів, користувачеві доведеться просто шукати *-desktopметапакети для відповідних.
Нарешті, повернення до основного питання:
TL; DR: чим відрізняється встановлення аромату Ubuntu iso (наприклад, Lubuntu) від встановлення пакету робочого столу через apt-get? (наприклад, sudo apt-get install lubuntu-desktop)
Я назвав три відмінності: досвід користувача, більш відчутний, працює за рекламою (або за призначенням). Кінцевим користувачам потрібно менше знань і менше зусиль для встановлення ISO-зображення в порівнянні з встановленням метапакету.
Зручність користувачів - інша річ, але не обов'язково стосується всіх зображень ISO. Наприклад, мінімальний компакт-диск зручний для невеликого розміру для завантаження, але має більше кроків для встановлення. Мінімальний компакт-диск корисний для підготовки спеціальних інсталяцій, тому пропонує гнучкість, а не зручність.
Коли користувачі отримують більше знань та більше досвіду, вони рідше помічають відмінності. Як досвідчені, так і енергетичні користувачі тепер можуть простіше використовувати Ubuntu та його аромати, але проблеми, з якими стикаються початкові користувачі, не змінилися.
Як і будь-які початківці користувачі, я колись був необізнаним користувачем, який не міг навіть створити завантажувальний диск із ISO-зображення. Я не помічав цих відмінностей ще недавно, я згадав, що колись я був початковим користувачем. Перш за все, я завжди віддаю перевагу офіційному зображенню ISO для чистої установки.
Відмова від відповідальності
Ця відповідь є переглянутим підходом, заснованим на моєму досвіді як початкового користувача, який є більш актуальним для кінцевих користувачів. Застосовується наступне.
Я фактично не порівнював встановлення з ISO-зображення та встановлення з метапакету, пліч-о-пліч. Є підтверджуючі факти, які могли б сказати, що вони технічно однакові.
Я не міг знайти відповідних поглядів на Canonical або провідних членів спільноти; Ця відповідь містить лише мої власні погляди, висновки та факти з Інтернету.
Установка TL; DR з ISO-зображення технічно така ж, як і встановлення з метапакету, за умови, що в базовій системі немає іншого аромату та встановлено правильний метапакет. Імідж ISO є більш відчутним, він працюватиме як рекламований і наближений до фактичного продукту.
Пов’язані публікації на Ask Ubuntu
sudo apt-get install lubuntu-desktopзі своєї вже існуючої віртуальної машини, а не завантажувати iso, а потім витрачати час на її встановлення, правда?