Який графічний драйвер краще перевірити в довгостроковій перспективі?

Отже, на моєму комп’ютері є карта мобільності Radeon, і Compiz, схоже, не хоче з цим добре грати. Мережі мене компромісують: я можу використовувати власні драйвери та отримувати підвищену продуктивність та вражати декілька предметів зручності використання, або я можу використовувати «стандартні» драйвери та сприймати продуктивність на користь того, щоб усе працювало належним чином.

У мене також трапляється багато тестування альфа на запасній частині на цій машині. Це не замислюється, яким драйвером я повинен користуватися? Чи важливіше змусити "стандартних" драйверів реально працювати краще? Або мені слід подавати помилки на Unity, оскільки він не працює належним чином з власним набором? Або і те й інше.

Що розробники пропонують мені взяти участь у проекті більше, щоб довгостроково виграти? Незалежно від того, який тип відеокарти використовується. Або це фактор у тому, який набір слід використовувати?

Як один із підтримувачів Ubuntu X я можу сказати: тестування як з відкритим кодом, так і з використанням власних драйверів є цінним; у нас є багато користувачів обох, і важливо, що Unity працює добре як на безкоштовній стеці, так і на власному стеку.

Однак, якщо ви хочете, щоб ваше тестування справило найбільший вплив, тестування безкоштовного стека було б найбільш корисним - принаймні для карт AMD.

Драйвер з відкритим кодом Radeon має розумний набір розробників - він не великий і завжди може працювати з більшою кількістю, але він підтримується AMD. Якщо заборонити приплив сотень штатних розробників, ці драйвери не досягнуть такої ж продуктивності, як fglrx, але цілком можливо, що вони досягнуть 90-95% продуктивності; це остання пара відсотків, що надзвичайно дорого.

Вони також набагато простіше вдосконалитись - оскільки вони з відкритим кодом, ми маємо видимість виправлень і можемо набагато легше виправдати виправлення помилок у стабільних випусках. З драйвером fglrx ми просто отримуємо функції змішування коду та дамп, що мають змішування та виправлення, з невідомим регресійним потенціалом. Це ускладнює нам оновлення власних драйверів у стабільному випуску.

Нарешті, є більше перспектив покращення для Radeon, ніж для fglrx. Розробники Radeon піклуються про весь стек настільних пристроїв, fglrx багато в чому орієнтований на користувачів робочих станцій.

Для нуво відповідь дещо муткіше. Все ще є більше перспектив вдосконалення модерну, ніж nvidia - знову ж таки, nvidia значною мірою орієнтована на ринок робочих станцій, - але модерну важче прогресувати, ніж radeon, оскільки їм додатково потрібно все реверсувати.

Все це стосується переважно помилок, а не продуктивності. Загалом важче генерувати помилку з ефективністю, ніж генерувати хороший збій або неправильну помилку візуалізації. Помилки візуалізації та збоїв, як правило, виділяються до невеликого розділу коду, тоді як проблеми з роботою зазвичай включають цілий стек коду. Там, де ви знайдете поодинокі проблеми з ефективністю роботи, про них можна було б повідомити, але це не звичайний випадок.

Коротше кажучи, проблеми з продуктивністю зазвичай вимагають активних зусиль для виявлення - ви навряд чи натрапите на вирішальну проблему продуктивності. Помилки - як збої, так і помилки - ви можете легко ідентифікувати під час звичайного використання.

Якщо ви хочете допомогти сприяти подальшій розробці та підтримці драйверів для Ubuntu, призначенням, підтримкою та сприянням виправлення помилок в обох версіях - це шлях. Обидва важливі, але вам потрібно розмежовувати те, що є насправді у ваших руках.

Закритий драйвер означає саме це, він закритий. Можна сказати, що Unity розбивається через закритого драйвера, але врешті-решт, якщо драйвер не працює, робити не багато. Тестування проводиться на офіційних релізах, але це не означає, що воно буде працювати для всіх.

Я мушу сказати, що я не вірю, що продуктивність драйвера з відкритим кодом коли-небудь буде такою ж доброю, як закритий драйвер, але, кажучи про Ubuntu та Linux, ми хочемо мати принаймні альтернативу, щоб наше обладнання працювало в мінімальних умовах з драйвер з відкритим кодом.

Ми хочемо переконатися, що, враховуючи цю опцію, користувач зможе запустити Unity без багатьох збоїв на драйвері з закритим кодом, але найголовніше - наявний, добре вбудований та стабільний драйвер із відкритим кодом.

З закритим драйвером ви можете відкривати помилки, скарги, підтримувати інших у повідомленні даних, щоб виправити будь-які проблеми, але врешті-решт, відповідальність за розробник буде прокласти шлях для розвитку драйвера.

З іншого боку, закритий драйвер значною мірою підтримується, помилки сприймаються більш серйозно, робиться розробка, але також виправлення помилок реалізується у кожному конкретному випадку. Спільнота з відкритим кодом дуже наполегливо працює над тим, щоб вона працювала настільки добре, наскільки це можливо, і якнайменше питань.

Ваш час є цінними проблемами звітності в Unity, що працює із закритим драйвером, але IMHO, драйвер із відкритим кодом заслуговує на це набагато більше, і ви отримаєте більше значення для своїх зусиль, підтримуючи його.