Який правовий статус бібліотек Ubuntu?

Я не можу знайти хорошого джерела інформації щодо правового статусу деяких бібліотек та програм у Ubuntu 11.10, і я сподіваюся знайти тут відповіді.

По-перше, схоже, що Ubuntu за замовчуванням включає libjasper1, юридичний статус якого у Сполучених Штатах, наскільки я розумію, може бути не зрозумілим, оскільки JPEG-2000 може не вільно розповсюджуватись. Про що тут розповідь? Якщо США розіб’ються на порушення патенту на програмне забезпечення, чи вплине це на розгортання Ubuntu в США? Мені дуже не байдуже думка людей щодо законності таких законів, і я не хочу жодних порад щодо того, щоб я їх ігнорував. Я хочу прямо відповісти про реальність, як зараз.

По-друге, навіть якщо ви відключите Multiverse, програмне забезпечення типу Audacity та Inkscape все ще доступне, я думаю, у Всесвіті, і його можна легко встановити разом із юридично сумнівними залежностями. Audacity не повинен бути упакований з підтримкою імпорту mp3 у Ubuntu за замовчуванням, але це, маючи libmp3lame та libmad0 як залежності, що кодує та декодує mp3. Я розумію, що навіть розшифровка mp3 не є законною в США та Японії серед інших. Inkscape вимагає Imagemagick, який також включає підтримку JPEG-2000. Таким чином, можливо, є пакети, які повинні бути в Multiverse, які не є.

Безумовно, libmad0 Audacity - це функціонуючий mp3-декодер, який не є виключно в Multiverse, а libmp3lame (який, на мою думку, дозволяє кодувати), також легко доступний із відключеним Multiverse, а також є непотрібними залежностями для Audacity. Наприклад, Fedora просто створює Audacity без підтримки mp3. Крім того, libjasper1 - це залежність майже всього в системі Ubuntu за замовчуванням, що не дивно. Здається, ви не можете відкрити або зберегти .jp2 файли у ImageViewer.

У будь-якому разі, мені потрібно знати, який правовий статус цих бібліотек і програм, щоб я міг безпечно встановити Ubuntu і подорожувати з Ubuntu. Я сподіваюся, що незабаром отримаю відповідь.

Правові проблеми MP3

http://wiki.audacityteam.org/index.php?title=Lame_Installation#Legal_isissue

• У той час як вихідний код LAME безкоштовний , технологія кодування, яку використовують готові компільовані бінарні файли LAME, запатентована. Патенти зберігаються Fraunhofer, а адміністрація Thomson. Патентування створює теоретичну можливість того, що в деяких країнах користувачеві може знадобитися сплатити ліцензійну плату, щоб законно кодувати MP3. Це може залежати від призначення кодування та від того, чи є ліцензоване програмне забезпечення, яке використовується. Не існує остаточного переліку країн, де патенти однозначно панують. Однак, як правило, вони вважаються примусовими в США, Канаді, ЄЕС та Японії. Це означає , що в цих країнах (в теорії) , програмне забезпечення , яке кодує MP3 файли повинні мати ліцензію патентообладателей, і кожен, хто кодує MP3 з неліцензованими кодерами, також може порушувати патенти .

Найкраща порада, яку можна дати, - це те, що користувач приймає власне рішення, виходячи з своєї совісті, країни, в якій він перебуває, та враховуючи наступне:

• Власники патенту прагнуть застосовувати ліцензійні платежі проти комерційних, а не безкоштовних кодерів MP3
• Самі Томсон заявили, що особа, яка створює музичні бібліотеки MP3-файлів для особистого користування, не потребує ліцензії (інтерпретації залежать від того, санкції із використанням неліцензованих кодерів, вільні чи іншим чином)
• Патенти на MP3 закінчуються у всьому світі між 2010 та 2012 роками.

http://en.wikipedia.org/wiki/MP3

• У вересні 1998 р. Інститут Фраунгофера надіслав лист декільком розробникам програмного забезпечення MP3, де вказано, що необхідна ліцензія на "розповсюдження та / або продаж декодерів та / або кодерів". У листі стверджується, що неліцензовані продукти "порушують патентні права Fraunhofer і Thomson. Щоб виготовляти, продавати та / або розповсюджувати продукцію за допомогою стандарту [MPEG Layer-3] і, таким чином, наших патентів, вам потрібно отримати від нас ліцензію на ці патенти. . " Різні патенти, що стосуються MP3, закінчуються на дату, починаючи з 2007 по 2017 рік, коли доходи від ліцензій на MP3 у США принесли близько 100 мільйонів євро для товариства Fraunhofer у 2005 році.

• Група, яка має патент на вимоги MP3, що за кожен програвач, що підтримує MP3, повинен сплатити 75-відсотковий збір:

http://www.mp3licensing.com/royalty/index.html

• Однак для приватної некомерційної діяльності ліцензія не потрібна (наприклад, домашніх розваг), отримання трансляцій та створення особистої музичної бібліотеки), не приносячи доходу чи іншого врахування будь-якого виду або для організацій, що мають сукупний валовий дохід менше США 100 000,00 доларів США.

http://www.mp3licensing.com/help/#5

Хоча ви можете легально розповсюджувати та використовувати формат MP3, вміст цих файлів - це те, що ви «потрапляєте у біду», тобто ви не можете розповсюджувати захищений авторським правом вміст, такий як Пісні, і отримувати прибуток, але, звичайно, ви можете використовувати (слухати) їх.

• Mp3, звичайно, відкритий для всіх програм для кінцевих користувачів (тобто ми
  не ліцензуємо кінцевих користувачів).

http://www.mp3licensing.com/

https://help.ubuntu.com/community/CDRipping

• Якщо ви живете в країні, де законно використовувати цей формат, для кодування MP3-файлів, ви можете використовувати Sound Juicer, який використовує gstreamer та кодер LAME mp3. Далі слід також працювати з іншими програмами, які використовують gstreamer:

  1. Увімкніть всесвітню та багатосвіткові сховища. Потім встановіть пакет ubuntu-restricted-extras(який за замовчуванням не входить, він встановить кінцевий користувач).
  2. Якщо тепер перезапустити Sound Juicer через програми> Sound & Video> Audio CD Extractor, ви знайдете нові формати аудіо, доступні в розділі Правка> Налаштування.

(Копіювати музику з компакт-диска та розповсюджувати її незаконно, якщо у вас немає дозволу власника авторських прав, заборонено).

Ви можете законно використовувати декодер Fluendo MP3, доступний у сховищі Partners.

Якщо вам краще скористатися:

Ogg Vorbis і FLAC є без патенту.

• Ogg Vorbis схожий на mp3, але, звичайно, безкоштовно. Він стискає звук, щоб заощадити місце при збереженні якості звуку. Якість вирбісу було випробувано таким чином, щоб бути вищим або рівним таким конкурентам, як wma та яблучне аудіо.

http://en.wikipedia.org/wiki/Ogg_vorbis

• FLAC - це безкоштовний формат програмного забезпечення без втрат, а це означає, що він створює точну копію аудіо, з якого ви перетворюєте його. (Mp3 і vorbis видаляють якість, щоб заощадити місце). Я особисто використовую flac, а це означає, що я отримую повноякісний аудіо на 16-ти бітній частоті 44,100 Гц, економивши майже половину місця.

http://en.wikipedia.org/wiki/Flac

JPEG 2000 Юридичні питання

JPEG 2000 сама по собі має ліцензію, але компанії-учасниці та організації погодились, що ліцензії на її першу частину - основну систему кодування - можна отримати безкоштовно від усіх учасників. Комітет JPEG заявив:

• Завжди Комітетом JPEG завжди була сильна мета, щоб його стандарти були застосовані у їх базовій формі без сплати роялті та ліцензійних платежів ... До цих стандартів було підготовлено новий та стандарт JPEG 2000, і досягнуто згоди з 20 великих організацій, що мають багато патентів у цій галузі, дозволяють використовувати їх інтелектуальну власність у зв’язку зі стандартом без сплати ліцензійних зборів або роялті.

Однак комітет JPEG також зазначив, що незадекларовані та неясні патенти на підводні човни все ще можуть становити небезпеку:

• Звичайно, все ще можливо, що інші організації чи особи можуть претендувати на права інтелектуальної власності, які впливають на впровадження стандарту, і будь-яких виконавців рекомендують провести власні пошуки та дослідження в цій галузі.

Через це твердження у програмному співтоваристві залишаються суперечки щодо правового статусу стандарту JPEG 2000.

Однак багато дистрибутивів Linux містять бібліотеку JPEG 2000

http://en.wikipedia.org/wiki/JPEG_2000#Legal_isissue

Ліцензування:

GPL та LGPL

1. "GPL" означає "Загальна публічна ліцензія". Найпоширенішою такою ліцензією є Загальна публічна ліцензія GNU або GNU GPL - коротка. Це може бути додатково скорочено до "GPL", коли розуміється, що GPL GNU є таким, який призначений.

   GPL не вимагає, щоб ви звільняли модифіковану версію чи будь-яку її частину. Ви можете внести зміни та використовувати їх приватно, не випускаючи їх ніколи. Це стосується і організацій (включаючи компанії); організація може зробити модифіковану версію та використовувати її внутрішньо, не випускаючи її ніколи за межі організації.

2. Скорочена для меншої загальної публічної ліцензії - ліцензія, яка супроводжує деяке програмне забезпечення з відкритим кодом, яке детально описує, як програмне забезпечення та супровідний вихідний код можна вільно копіювати, розповсюджувати та змінювати. Ліцензії LGPL та GPL відрізняються одним головним винятком; при LGPL вимога про відкриття вихідного коду до власних розширень до програмного забезпечення знімається.

http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.html

Творчі спільноти

• Ліцензії та інструменти авторського права Creative Commons створюють рівновагу в традиційному режимі "всі права захищені", який створює закон про авторські права. Наші інструменти дають усім, від окремих творців до великих компаній та установ, простий, стандартизований спосіб надання прав на авторське право на їх творчість. Поєднання наших інструментів та наших користувачів - це величезна та зростаюча цифрова спільнота, пул вмісту, який можна копіювати, розповсюджувати, редагувати, реміксувати та доповнювати, все це в межах закону про авторські права
  1. Атрибуція
  2. Атрибуція-Поділитися
  3. Віднесення-NoDerivs
  4. Атрибуція - некомерційна
  5. Атрибуція - некомерційне - ShareAlike
  6. Атрибуція-некомерційна-NoDerivs

http://creativecommons.org/licenses/

IANAL.

Ubuntu або будь-який інший distro. Ви повинні подивитися на ліцензії. Наприклад, GPL або це LGPL або це MPL.

Я порушую (справа про комерційний перерозподіл):

GPL: якщо ви не вказуєте, які пакунки використовуєте, а ваша програма використовує комерційно + закрите джерело.

LGPL: якщо ви змінюєте вихідний код і не вносите його і зберігаєте для себе, ви порушуєте.

Я не порушую (випадок комерційного перерозподілу):

GPL: ви будете порушувати, якщо будете використовувати його всередині свого Ubuntu, і продавати його для комерційного використання, якщо у вас немає сторінки ліцензії, яка б пояснювала або показувала кредити власникам пакету.

• Наприклад, на сторінці написано ліцензію третьої сторони, де у вас є список пакунків і там посилання на веб-сайт, яку ліцензію вони використовували для власних пакетів.

• Наприклад, у вашому Ubuntu встановлено 5000 пакунків, вам потрібно скласти документацію, де зі всіма 5000 переліченими пакетами, як показано нижче, показати кредит та пояснити, що ви використовуєте GPL / LGPL / MPL тощо.

  Пакет | Ліцензія | Url | Опис

  Busybox | GPLV2 | .... | .....

  Linux | .... | .... | .....

  ifup | .... | .... | .....

Якщо це показано, ви поважаєте все і доказуєте, що не порушуєте. Після того, як хтось запитає вихідний код, він фактично може перейти до цієї URL-адреси та отримати вихідні коди.

LGPL: якщо які-небудь пакети, які використовують умови LGPL, ви використовуєте його у своєму Ubuntu, і ви не змінили джерело, а також не внесли внесок у спільноту. Але ти продаєш його, то все одно добре, що ти не порушуєш.

Я не порушую ліцензію на микс (випадок комерційного перерозподілу):

Що станеться, якщо у мене в коробці Ubuntu є всі пакети MPL, LGPL, GPL, і я продаю її комерційно? Ну, ви повинні дотримуватися зазначених ліцензійних умов. І на своїй власній сторінці для ліцензії сторонніх осіб ви складете список усіх пакетів

Я не комерційний користувач, я просто споживач ?:

Ви нічого не порушуєте, як його вільне користування, так і вільне перевезення, якщо ви не починаєте комерційне використання.

• Виправте мене когось, якщо я не прав. Як я сказав IANAL.

Немає юридично сумнівних залежностей для Inkscape, про які ми знаємо. Якщо ви думаєте, що знаєте деяких, подайте помилку в трекер Inkscape.