Чому Ubuntu переходить на Unity?

З блогу Джоно Бекона я розумію , що Ubuntu перейде на Unity як робочий стіл за замовчуванням у наступному 11.04.

Що незрозуміло - "Чому?".

Чи може хтось пояснити переваги Unity над GNOME 2.x або GNOME 3.x, щоб люди могли бути поінформовані про це рішення?

Ця стаття Arstechnica, заснована на інтерв'ю з Марком Shuttleworth (засновником Ubuntu та Canonical), дає деякі причини для того, щоб йти вперед з Unity, на відміну від використання Shell GNOME.

GNOME Shell є основним новим компонентом GNOME 3 , що багато людей помилково посилаючись просто як "GNOME 3. Пам'ятайте, що майбутні версії Ubuntu все ще будуть базуватися на GNOME 3 - основна інфраструктура, додатки тощо не змінюватимуться - вони просто не використовуватимуть оболонку GNOME за замовчуванням.

• Ubuntu хотів би охопити різні ідеї в інших частинах сімейства GNOME - згадані конкретні приклади - глобальні меню в стилі Mac OS X та більш міцна інтеграція « Zeitgeist ».
• Існує занепокоєння щодо апаратної підтримки з використанням технології Mutter, яку використовує GNOME Shell. Хоча Unity до цього часу також використовував Mutter, Unity був перенесений на Compiz , який завдяки своєму включенню в Ubuntu за замовчуванням протягом трьох років виявив себе відмінною апаратною підтримкою.
• Останні роботи з дизайну Ubuntu, такі як Індикатори додатків та NotifyOSD , швидше за все, несумісні з GNOME Shell, і ми хочемо, щоб ці вдосконалення не рухалися назад!
• Інші дистрибутиви можуть мати різні бази та потреби користувачів. У Ubuntu багато домашніх користувачів, тоді як у багатьох інших дистрибутивах є більш комерційних користувачів на робочих місцях. Canonical працює з багатьма професійними експертами з дизайну, і вони можуть відчути, що вони можуть зробити кращу роботу, ніж принаймні інший підхід до існуючої оболонки GNOME.

Ця стаття в Arstechnica може, можливо, пролити трохи світла на це.

Я також запитав Shuttleworth, чому Canonical будує власну оболонку, а не налаштовує оболонку GNOME. Він каже, що Canonical доклав зусиль для участі в процесі проектування Shell GNOME і виявив, що бачення Ubuntu щодо майбутніх інтерфейсів настільних комп’ютерів принципово відрізняється від базі розробників GNOME Shell вище.

Отже, хлопці Ubuntu вважають, що їх бачення того, яким має бути інтерфейс робочого столу, занадто відрізняється від бачення, яке GNOME має у GNOME Shell. Тому вони не намагаються адаптувати GNOME Shell відповідно до своїх потреб, а натомість розробляють щось зовсім нове, Unity.

GNOME3 (і GNOME Shell) затримався, і, як я це розумію, динаміки GNOME не сприймають дизайнерські бажання Canonical, отже, Canonical надає свою власну оболонку GNOME. Про це є Slashdot історія , хоча те, наскільки поінформовані деякі з коментаторів, залишається побачити ...

Canonical хоче відійти від GNOME та тих середовищ настільних ПК, щоб створити власний новий робочий стіл нового покоління, а не просто використовувати щось поза коробкою, що було б, що вони б робили, якби вони використовували GNOME 2x або GNOME 3 Shell.

У мене dualboot і тому завжди порівнюйте ubuntu, gnome та win, просто GUI !!!

Якщо ви знаєте win7, а потім порівнюєте його з єдністю, ви побачите, що можливих відмінностей немає. Отже, я не думаю, що єдність - це щось абсолютно нове. Це просто compiz, як і раніше, з панеллю та доком, що аналогічно панелі завдань win7, просто із глобальним меню.

Чому? Швидкі списки = Перехідні списки і поєднують стартер і завдання (або згруповані вікна) сітку в єдності, а gnome 3 - це аеро-щось у виграші

меню запуску win7 startmenu може фільтрувати останні документи за допомогою миші за відповідним додатком. Єдність не має нічого подібного.

Лінзи в єдності справді різні і матимуть деякі хороші риси в майбутньому.

gnome3 - це абсолютно новий робочий стіл нового покоління. Єдність просто пробилася в сьогодення.

Можливо, Unity любить полегшити запуск користувачам Windows у світі Linux, тоді як gnome3 занадто інший.