Про встановлення Ubuntu 16.04 на жорсткому диску M.2. Яку файлову систему слід використовувати для швидкості? [зачинено]

Про встановлення Ubuntu 16.04 на жорсткому диску Samsung M.2. (за допомогою USB-накопичувача)

Яку файлову систему я повинен використовувати?

• Жир32
• ext4
• ext3
• ext2
• NTFS
• ще одну, про яку я не згадував?

Мій жорсткий привід:

1TB SAMSUNG SM961 M.2, PCIe NVMe (up to 3200MB/R, 1800MB/W)

Якщо всі вони працюють, то хто з них найшвидший?

Будь-які поради / підводні камені для переляканого нооба :)

Досить просто. Ви використовуєте файлову систему, яка найкраще підходить для вашої ОС. Для більшості дистрибутивів Linux, включених Ubuntu, це:

ext4

NTFS і fat32 не підходять для систем Unix / Linux, оскільки їм не вистачає можливостей для Linux. Вони можуть бути хорошим вибором для розділів даних, які повинні бути доступні в системах Windows. Пам’ятайте, що fat32 не може зберігати файли розміром більше 4 Гб, але це найбільш сумісний вибір. Навіть старий DOS може читати / писати fat32.

ext2 і ext3 в основному є попередниками ext4.

До речі, швидкість насправді не питання файлової системи. Harddrive and Bus (З'єднання, USB-порт) визначають швидкість роботи з файлами.

Досить складний. Існують значні відмінності між згаданими вами файловими системами, а визначення впливу цих різниць на швидкість, IMHO, нетривіально і залежить від того, які операції будуть виконані.

Спочатку відкинемо можливість встановлення вашої кореневої файлової системи на розділі FAT або NTFS. Ці файлові системи належним чином не сумісні з ядром Linux, і дозволи на файлові системи Linux не працюють належним чином на них, тому у вас виникне маса цікавих проблем.

_{Примітка : FAT32 є хорошим вибором для інсталяційних USB-носіїв, а NTFS - хороший вибір у сценарії подвійного завантаження (з Windows) для розділів, де ви хочете використовувати для зберігання особистих речей (наприклад, вашої медіатеки), які повинні бути доступними як для Ubuntu (або будь-якої іншої системи Linux), так і для Windows. Системи Linux можуть читати (і записувати в них) розділи NTFS, якщо вони встановлені правильно, але розділи ext * не легко читаються для Windows (наскільки я знаю).}

Системи ext * були розроблені для використання з ядром Linux. Використання ext2,3 або 4 для вашої установки Ubuntu було б ідеально розумним. Напевно, найбільші відмінності між ними є

• ext2 - це нереалізація
• ext3 є керуванням, але в іншому випадку має схожі структури даних та особливості для ext2
• ext4 є заданням і має деякі функції підвищення продуктивності, включаючи більш швидкий алгоритм розподілу блоків порівняно з попередніми системами ext *, хоча він має схожі структури даних.

Важливо зауважити, я думаю, що ця швидкість не є єдиною увагою при виборі файлової системи. У Ext4 є менше обмежень, ніж у попередніх версіях, що дозволяє більшій файловій системі, необмеженому підкаталогам і т.д. Спробую зосередитись на швидкості, згадуючи лише найвизначніші речі, окрім продуктивності.

Чекати, що? Подорож? ¹

Журналірованія файлової системи , в загальному, веде журнал змін , які ще не були записані в основній частині файлової системи. Це робиться для того, щоб у разі збоїв легко перевірити узгодженість файлової системи, порівнявши журнал із тим, що було написано в основній області файлової системи. Це означає, що швидкість перевірки файлової системи набагато швидша за допомогою ext3 та ext4. Крім того, оскільки ext4 дозволяє маркувати неподілені блоки, перевірку їх можна пропустити, зробивши fsckще швидше.

Ext4 також перевіряє суми журналу (дозволяє менше чекати вводу / виводу під час написання), що дає незначне загальне збільшення швидкості порівняно з ext3.

Перевірка узгодженості файлової системи може знадобитися не дуже часто, а проїзд надається ціною - більше записує диск. Це не тільки погано для швидкого життя SSD, це може сповільнити продуктивність (написання вимагає часу). Загальний консенсус, мабуть, полягає в тому, що поїздки коштують варто.

Особливості підвищення продуктивності ext4

Ext4 підтримує fallocate()системний виклик для попереднього виділення місця для файлу. Ядро виділяє деякі блоки та позначає їх як ініціалізовані без запису до них, що набагато швидше, ніж записування нулів у простір, як це було зроблено у старих файлових системах.

Він також використовує відкладений розподіл (або виділити на флеш ), який збирає розподіли (замість того, щоб виконувати багато маленьких), тим самим прагнучи зменшити використання процесора та уникнути фрагментації.

Ext4 назад сумісний з ext2 та ext3, що означає, що файлові системи ext2 та 3 можуть бути змонтовані як ext4 та користуватися скромною перевагою від продуктивності, оскільки можуть використовуватися деякі функції, такі як новий алгоритм розподілу блоків.

Інші файлові системи

Ext * - не єдині повністю сумісні з Linux файлові системи, хоча вони є найбільш відомими та найбільш перевіреними. Інші файлові системи використовують альтернативи журналу та мають інноваційні функції, які можуть впливати на продуктивність. Наприклад, Btrfs використовує функцію копіювання під час записуметод збереження цілісності файлової системи замість журналу. Він має різні структури даних для систем ext *. Наскільки я знаю, Btrfs невідомо, що забезпечує більш високу загальну продуктивність, ніж ext4, але вважається особливо гарним для архівного зберігання файлів відео-відео, оскільки вони рідше зазнають деградації. Це дозволяє перевіряти і очищати послідовність файлової системи під час використання, що може економити час залежно від вашого випадку використання. Надалі Btrfs або інша інноваційна файлова система може бути розроблена далі, щоб переконливо перемогти ext4 на загальній швидкості.

Висновок

Більшість користувачів Ubuntu, які шукають хорошої продуктивності, зараз захочуть дотримуватися ext4 ...

¹ _{Ця та інші концепції файлової системи Linux дуже добре пояснені в розумінні ядра Linux .}