Якщо говорити з досвіду, я можу сказати, що цей перехід здійсненний, всіляко винагороджує, і, чесно кажучи, я не знаю, чому це навіть досі питання.
Хто каже, що Linux або програмне забезпечення з відкритим кодом "не є безпечним", поняття не має, як працює мережа - вони, безперечно, вже використовують декілька пристроїв і серверів на базі Linux у міських будівлях. Машини Linux і UNIX сьогодні значно перевищують інсталяції Windows; ви не можете користуватися Інтернетом, не взаємодіючи із сотнями машин Linux на годину.
Наступного разу, коли хтось скаже вам, що вони не хочуть використовувати Linux, UNIX або програмне забезпечення з відкритим кодом, нагадуйте їм, що їх смартфон працює на одній із цих двох операційних систем. І так, більше немає Інтернету.
Я мав певний успіх у подоланні забобонів, пояснюючи людям, що таке RFC, і як це Інтернет, а також взаємозв'язок між відкритими стандартами та відкритим програмним забезпеченням, але це довше обговорення.
Сказавши все це, і інституційна інерція є такою, яка вона є, я думаю, у вас буде простіший шлях, який виступає за перехід від Windows до робочих станцій Chromebook або робочих станцій ChromeOS для середнього користувача, з Ubuntu лише для більш складних робочих станцій. Якщо ви дійсно хочете повсюди Ubuntu, то подивіться на методи, схожі на ChromeOS в управлінні: вмістіть контейнери на скільки завгодно, скористайтесь оснащенням, подивіться на інструменти управління, такі як Chef. Окрім профілактики вірусів, реальною виграшею в інституційному Linux є нижчий рівень TCO та більша надійність від автоматизованого управління.
У будь-якому випадку, перший крок - це встановити домен Google Apps для міста та почати користуватися програмами google документами, заставляючи Word та Excel. Ви побачите негайне підвищення продуктивності лише завдяки спільним можливостям редагування. Якщо ви перебуваєте в ситуації, коли цього неможливо зробити з законних причин або через брандмауер, то, можливо, ще не час перейти до міграції. Можливо, ви зможете досягти подібних "хмарних" результатів за допомогою внутрішніх серверів і щось на зразок ownCloud.
У Каліфорнії Chromebook у кожному класі майже витіснив комп'ютерну лабораторію на базі Windows у більшості шкіл. Це забезпечує більш безпечну та більш керовану платформу із значно меншими загальними витратами на володіння; настільки низький, що школи наближаються до системи співвідношення 1: 1 до учнів, де раніше вони могли дозволити собі лише близько 1:20.
Ще один момент даних: нью-йоркська фінансова індустрія кілька десятків років тому з'ясувала, що TCO Linux є часткою вартості Windows. Навіть UNIX з його більш високими ліцензійними зборами був дешевшим, оскільки більшість ТСО - це робоча сила. Я будував торгові майданчики; до того часу, як я покинув Нью-Йорк, у нас було 5 хлопців, які керували тисячами машин UNIX за допомогою примітивних інструментів, які ми писали самі. Коефіцієнти просто не сприяють Windows і ніколи не мають.
Google навколо для Gartner Group та звітів інших консалтингових агентств про Linux TCO - там ви можете знайти більше подібних історій.
Остаточний момент даних: серед інших днів я є "хлопцем ІТ" для нашого сімейного бізнесу. У нас є кілька десятків машин Linux та одна машина Windows. Ця машина Windows споживає близько половини мого систематичного часу, і єдине, чим вона працює, - це швидкі книги. Зовсім не рентабельно.
Windows почав життя як інтерфейс персонального комп'ютера, оптимізований для домашнього користування одним користувачем, і навіть після отримання власного ядра він завжди намагається вирости з цього розуму; там спільнота розробок Windows все ще застрягла. З точки зору безпеки, це іграшка. З точки зору інституційного використання, це абсолютно недоцільно.