Linux: різниця між використанням autofs з NFS та просто використанням fstab

Яка різниця між використанням auto.master та автоматичним встановленням ваших NFS-точок монтажу порівняно з просто введенням інформації у fstab? Linux Red-Hat 5/6

З fstab, перевагою є те, що віддалена файлова система буде встановлена ​​в системі (коли noautoопція монтажу не використовується).

Крім того, це залежить від того, як визначена точка кріплення. Є два варіанти, які визначають поведінку відновлення, коли клієнт NFS не може дістатися до сервера. За допомогою hardпараметра (за замовчуванням) процес завантаження призупиняється, якщо виникає проблема із встановленням спільної частини nfs та повторюються спроби монтувати спільну частину на невизначений термін. Якщо використовується softпараметр, після монтажу retransповторних передач монтування не вдається .

З іншого боку, autofs монтує файли nfs лише тоді, коли вони потрібні та доступні.

Користь автофахів полягає в тому, що ви можете завантажувати сервер (і використовувати його) як звичайно, коли кріплення NFS недоступне. Тільки користувач / додаток, який хоче отримати доступ до кріплення NFS, помітить недоступність. Якщо fstab ваш сервер може відмовитись у завантаженні (жорсткий варіант), завантажуйте його дуже повільно (жорсткий варіант із затримкою часу), або вам доведеться вручну знову встановлювати недоступне кріплення NFS кожного разу, коли воно не вдалося (м'який варіант). Будь ласка, хтось виправить мене, якщо я помиляюся.

Як правило, як ми знаємо, встановлення при завантаженні відбувається з / etc / fstab, тоді як autofs - це демон, що відбувається пізніше. тому, як правило, добре мати акції NFS на автофайлах, щоб не виникало проблем під час завантаження, якщо акції NFS не вдалося завантажити (буває іноді). Перевага autofs пояснюється тим, що час завантаження autofs скорочується через непотрібне зменшення точки монтажу. Автоматичне відключення також робиться відповідно до періоду. Підвищується ефективність роботи мережі.