Чому ядро ​​Linux повідомляє «про місце на диску», коли насправді воно знаходиться поза i-вузлами

Мій друг, який любить програмування в середовищі Linux, але не знає багато про адміністрування Linux, нещодавно зіткнувся з проблемою, коли його ОС (Ubuntu) звітувала "з дискового простору на томі XXX". Але коли він пішов перевірити гучність, залишилося ще 700 ГБ. Після багато витраченого часу він, врешті-решт, зміг зрозуміти, що він не має місце. (На цьому томі він зберігав багато невеликих поступових оновлень із системи резервного копіювання та записував через усі свої вставки.)

Він запитав мене, чому ядро ​​Linux повідомило про повідомлення про помилку ("не вистачає місця на диску"), а не належним чином звітувати ("поза введеннями"). Я не знав, тому зрозумів, що попрошу StackExchange.

Хтось знає, чому це відбувається? і чому це не було виправлено після всіх цих років? (Я пам'ятаю, як інший друг розповідав мені про цю проблему в 1995 році.)

Один номер помилки, ENOSPCвикористовується для повідомлення про обидві ситуації, звідси одне і те ж повідомлення про помилку.

Щоб зберегти відповідність стандартам ISO Cта POSIXстандартам, розробникам ядра не залишається нічого іншого, як використовувати єдиний номер помилки для обох подій. Додавання нового номера помилки призведе до порушення існуючих програм.

Однак, оскільки дотримання традиційних повідомлень про помилки не є обов'язковим для AFAIK, ніщо не повинно забороняти розробнику зробити одне повідомлення зрозумілішим, як, наприклад, out of disk/inode space

Технічно те, що виходите з простору inode або з простору даних однаково, тобто це означає, що для успішного виклику системи недостатньо вільного місця на диску.

Напевно, ви не збиралися скаржитися, якщо ваш диск повідомляється як повний, поки є ще вільні слоти для входів.

Зверніть увагу , що файлові системи , такі як JFS, XFS, ZFSі btrfsвиділити дескриптори динамічно , так робити не володіють тільки цим питанням більше.

Я припускаю, що ваш друг використовує ext fs, тому що це один з небагатьох розважливих fs, у якого може не вистачити невластивих.

Здавалося б, ваш друг або посварився зі своєю файловою системою і зламав її, або має смішно великий обсяг у кілька туберкульозу. Вузоли - це не корисна річ. Якщо йому справді не вистачало індексів, це означає, що у нього смішно багато файлів і каталогів ... що може траплятися на томі> 4 ТБ (здобутий здогад), де "лише" 700 Гб безкоштовно. Для сімейства ext fs кількість inode визначається при створенні fs. На mkfs.ext4чоловіковій сторінці:

-i bytes-per-inode
          Specify  the  bytes/inode ratio.  mke2fs creates an inode for every bytes-per-inode
          bytes of space on the disk.  The larger the bytes-per-inode ratio, the fewer inodes
          will  be  created.  This value generally shouldn't be smaller than the blocksize of
          the filesystem, since in that case more inodes would be made than can ever be used.
          Be  warned  that  it is not possible to expand the number of inodes on a filesystem
          after it is created, so be careful deciding the correct value for this parameter.

Щоб скоротити залишок цієї відповіді: Це засіб mkfsабо надається з таким співвідношенням, або воно вважатиметься одним. Якщо ваш друг використовує fs інакше, ніж припускав, вибране співвідношення може бути неправильним для його випадку використання, і він отримує цю помилку ... заповнення одного тома багато TB тоннами невеликих файлів може вважатися таким.

Чи використовує ваш друг якесь робоче середовище, яке реалізує концепцію "сміттєвої кошики" для файлів чи будь-яких інших форм резервного копіювання, які можуть створювати велику кількість файлів? Можливо, він може виправити свою проблему, просто позбувшись зайвих файлів.

Я пам’ятаю цю проблему з ext2 приблизно з того часу, коли ядро ​​2.4 було досить новим. Як правило, я завжди використовую XFS для обсягів, які є дуже великими порівняно з тими, що є загальними. В даний час я закликаю все, що становить від 250 Гб до 1 ТБ, звичайне для одного обсягу, і ми можемо придбати 4 ТБ жорстких дисків. Тож для всього> 3 ТБ я б скоріше використовував XFS, ніж ext. Просто правило, але давно не закінчилося введення даних ...