Починаючи з версії 2.6.30 (яка була випущена 5 років тому), Linux має опцію, relatimeвключену за умовчанням. Це означає, що оновлення часу доступу до файлів дуже рідкісні та доцільні.
Але я все ще бачу рекомендації використовувати noatimeдля баз даних або SSD-дисків. Чи є якісь причини змінити конфігурацію за замовчуванням і використовувати її? Чи має якась відмірна різниця порівняно з relatime?
Відповіді:
На це питання дійсно немає однозначної відповіді. Все залежить від багатьох факторів, включаючи додатки, які використовують файлову систему, суміш дій читання / запису, що відбувається, та саме обладнання.
relatimeіснує компроміс для того, щоб деякі (старіші) програми, такі як системи електронної пошти, використовували значення atime, щоб визначити, чи читали файл / повідомлення з моменту доставки. Таким чином, це безпечний варіант для файлової системи за замовчуванням.
Перш ніж розглянути можливість встановлення файлової системи разом з noatimeвами, слід перевірити використання файлової системи, щоб переконатися, що жодна програма не залежить від часу для правильної роботи.
Якщо припустити, що жоден користувач файлової системи не залежить від atime, то чи варто змінити типово дійсно, залежить від гучності читання та запису до файлової системи. В основному використання для читання, ймовірно, не призведе до великої різниці, але якщо є великий обсяг читання / запису до того ж файлу (тобто типових навантажень бази даних), ви побачите, що більшість читань також передбачають запис atime, і це вплине на продуктивність.
Якщо файлова система використовується лише для роботи з базами даних, вона повинна бути безпечною для використання, noatimeщо зменшить запис у файлову систему.
Зрештою, noatimeне слід користуватися без належного розгляду, а скільки різниці це може визначити лише за допомогою тестування за певним навантаженням.