Переваги Debian над Ubuntu [закрито]

Які основні переваги використання Debian замість Ubuntu?

У Debian є деякі функції, які ви можете вважати "перевагами" залежно від ваших потреб та випадків використання.

• Стабільність. Відділення Debian Stable проходило широкі випробування, як правило, принаймні протягом року, як галузь тестування. Єдиними оновленнями, які отримують стабільний доступ, є критичні виправлення помилок та виправлення безпеки. Це робить його надзвичайно стабільною платформою (тобто добре перевіреною і мало змін).
• Рівеньчаста система філій для випусків, що дозволяє вам вибрати необхідний рівень стабільності / сучасності. Стабільний, тестуючий та нестабільний (плюс спинки, де вибрані пакети та бібліотеки переносяться з тестування до стабільного). Це забезпечує велику гнучкість у тому, як ви вирішили оновити чи залишитися з певною версією пакету чи цілою версією.
• Соціальний договір Debian . Прихильність до вільного програмного забезпечення та вільного програмного забезпечення. Для громади, за спільнотою.
• Debian - ваш шлях. Ви отримуєте величезну кількість варіантів вибору та конфігурації. Немає жодної "типової" установки Debian. Debian відповідає вашим умовам.
• Зрілість - Проект Debian існує вже давно і є стабільною частиною екосистеми вільного та відкритого програмного забезпечення.
• Debian переноситься на багато апаратних архітектур. Поточний реліз Stable має 11 різних портів. З іншого боку, Ubuntu зосереджений на платформах x86 та amd64.
• МНОГО пакетів. Як і в 29 000 вартістю. Є стара приказка, якщо проект існує, є .deb для нього.

Вам доведеться додатково розрізняти стабільність Debian та тестування / нестабільність та між виконанням усіх релізів Ubuntu або лише випусків LTS.

• Стабільність Debian та Ubuntu LTS випускаються лише кожні пару років. Про: ви не оновлюєтеся постійно. Con: програмне забезпечення та особливо драйвери можуть оновлюватися.
• У Ubuntu є ще кілька речей, які виходять з коробки для недосвідчених користувачів, і більш відполірований рекомендований користувальницький інтерфейс. Debian - трохи менш сприятливий для початківців (менше передньої частини, що приховує безладні деталі) та трохи більш привабливий для вигодок (менше передньої частини, що приховує безладні деталі).
• Основне програмне забезпечення (основне Ubuntu) є більш інтегрованим. Після того, як ви вирушите у Всесвіт, Debian трохи краще, тому що він або більш відшліфований (стабільний), або більш сучасний (тестування).

Загалом, різниця не величезна. Я вважаю за краще працювати з Debian стабільно на своїх машинах, але рекомендую Ubuntu іншим, і, як правило, використовую Ubuntu на більш новій техніці (особливо на ноутбуках).

Переваги: ​​більш ретельне тестування та структуровані цикли випуску. Кінцевий результат, більш стабільна система.

Недолік: stableархіви зазвичай стоять за останньою версією версій програмного забезпечення (включаючи бібліотеки -dev). Це означає, що вам може знадобитися встановити залежності вручну, щоб заповнити попередні запити для тієї однокласної програми, яка вам справді потрібна остання версія. Іноді ви можете обійти це за допомогою debian-backports .

Мені це подобається тому, що (поряд із згаданими вище перевагами), що я можу налаштувати його краще з самого початку.

Ubuntu встановлює багато додатків, навіть коли ви ніколи не будете використовувати ці програмні засоби.

Але в Debian ви можете вибрати з декількох колекцій програмного забезпечення, таких як "Веб-сервер", "FTP-сервер" або повний робочий стіл. Це стає краще, якщо ви використовуєте зображення netinstall, цей вибір заощадить багато пропускної здатності. А також краще для старих ПК із меншою продуктивністю.

А тому, що це просто працює!

Я не впевнений, чому ніхто ніколи не згадує політику Debian , що є ракетним паливом, яке змушує Debian їхати. Якщо ви його ще не прочитали, перегляньте його. Наскільки я знаю, він унікальний. Жодна інша операційна система, безкоштовна або власницька, не має нічого подібного. Крім усього іншого, політика визначає, як створюються пакети Debian, як вони поєднуються, а також допомагає визначити класифікацію помилок. Цитувати розділ 1.1 1.1 Посібника з політики Debian: Сфера застосування :

У нормативній частині цього посібника слова повинні, повинні і можуть бути, а також прикметники, необхідні, рекомендовані та необов’язкові, використовуються для розрізнення значущості різних вказівок у цьому політичному документі. Пакети, які не відповідають вказівкам, позначеним must (або необхідними), як правило, не вважатимуться прийнятними для дистрибутивів Debian. Невідповідність інструкціям, позначеним слід (або рекомендованим), як правило, вважатиметься помилкою, але не обов'язково робить пакет непридатним для розповсюдження. Вказівки, позначені май (або необов'язково), є справді необов'язковими, і дотримання залишається на розсуд обслуговуючого персоналу.

Ці класифікації приблизно еквівалентні серйозності серйозних помилок (за порушення обов'язкових або необхідних порушень директив), незначним, нормальним або важливим (за рекомендовані або рекомендовані порушення директиви) та списку бажань (для додаткових елементів).

На жаль, в цей час Debian демонструє все більшу і шкодуючу тенденцію ігнорувати RC-помилки навіть у стабільному розповсюдженні.

Я використовував обидва десятиліття у виробництві (сервери Linux) і не бачу нічого, що робить Debian кращим, ніж Ubuntu. Ubuntu може бути встановлений як мінімальний або повний, він робиться трохи "людським" і у нього є спільність Ubuntu, яка "жорсткіша".

Я намагався адмініструвати робочий стіл Debian для сім'ї. Раніше я використовував Ubuntu. Ubuntu поклав набагато більше роботи на досвід робочого столу / ноутбука. Я вважаю Ubuntu набагато більш довірливим у цьому, і планую переключитися назад [*].

Я вважаю, що ця відповідь не стосується фактичного запитання, за винятком припущення, що переваги Debian повинні бути з якихось причин, які відрізняються від наступних!

• ВСТАНОВЛЕННЯ ВЕРСІЙ, 7 і 8 ДЕРЖАВНОГО ДЕКІАННОГО ДЕКТОПУ

  Це не помітили, оскільки це справно працювало, якщо ви перейшли на Debian 7/8 з попередньої версії. Навіть коли було помічено, що існує якась проблема, ІМО не впорався з цим.

• Ubuntu включає в себе apport, який з'являється, щоб повідомити про збої програми на Ubuntu за допомогою декількох клацань, покращуючи якість Ubuntu. Debian Desktop не має програми для збору збоїв за замовчуванням (можливо, він запише файли coredump, хоча).
• Debian Stretch: gnome-software segfault в libgs_plugin_systemd-updates.so (аварія PackageKit запобігає оновленням в Debian 9, після встановлення Google Chrome).
• Debian Desktop не відповідає так званій політиці безпеки за замовчуванням "Без відкритих портів" Ubuntu .
• Ubuntu зафіксували CUPS, щоб виправити відповідь за замовчуванням на помилки друку (наприклад, ні папір, ні чорнило), щоб просто припинити роботу. Я вважаю, що поведінка за замовчуванням у верхній частині та в Debian все ще зупиняє чергу друку. У цій конфігурації за замовчуванням потрібно вручну перезапускати чергу друку щоразу, коли у принтера не вистачає паперу чи чорнила.

[*] Застереження:

Я спочатку чекав міцного робочого столу Gnome 3 у релізі Ubuntu LTS. Я хотів би адаптуватися до інтерфейсу Unity, але мене також відклали інші аспекти, такі як проект, призначений лише для Ubuntu.

Можливо, головна причина, по якій я маю таку думку Debian, полягає в тому, що вони хотіли опублікувати повний робочий стіл Gnome 3, але у них не було ресурсів, щоб інтегрувати зміни Gnome без помилок. Катастрофічні помилки, як показано вище. Зараз немає ознак підвищення якості; У Дебіану було трохи часу, щоб наздогнати. У мене було схоже (хоча і менш катастрофічне) відчуття протягом днів KDE4.

Можливо, є альтернативний робочий стіл старого стилю, який не зазнав таких помилок інтеграції. Але Debian не має з цього приводу позиції.