Концептуальна різниця між Linux та (безкоштовним) ядром BSD

(Я вже помічав, що це питання було задано і раніше, але я думаю, що на нього не було відповіді так, як я хотів би зрозуміти тему.)

Які понятійні та структурні відмінності між a

• Linux Kernel
• Ядро BSD (скажімо, FreeBSD)

Хоча в кінці дня вони обидва ядра - я б припустив, що можуть бути відмінності в структурі, функціональності та спеціалізації. У яких сценаріях один вид ядра матиме перевагу перед іншим? (Веб-сервер, база даних, обчислювальна техніка тощо)

Чи є спільні зусилля, щоб сконцентрувати сили для одного загального ядра або певних модулів, чи це все-таки було б безглуздо?

PS: Різні типи ліцензій або підходи до доставки / упаковки / обслуговування не мають важливого значення в цьому контексті. Мені дуже цікаво зрозуміти, як вони відрізняються за структурним, функціональним / функціональним рівнем та спеціалізацією.

1. Які концептуальні та структурні відмінності між Linux-ядром та BSD-ядром?

Що стосується архітектури та внутрішніх структур, то, звичайно, є відмінності в тому, як це робиться (тобто: lvm vs geom , рання і складна функція в'язниці для FreeBSD, ...), але загалом різниці між ними не так вже й багато:

• Ядро BSD * та Linux ядро ​​перетворилися з чисто монолітного підходу на щось гібридне / модульне.

Проте існують принципові відмінності в їх підході та історії:

• BSD-ядро використовує ліцензію BSD, а Linux-ядро використовує ліцензії GPL .
• Ядро BSD не є окремими ядрами, але розроблено як частина цілого . Звичайно, це лише філософська точка зору, а не технічна, але це дає системну узгодженість .
• BSD-ядро розроблено з більш консервативною точкою перегляду і більше турбується про те, щоб залишатися послідовними зі своїм підходом, ніж мати фантазійні функції.
• Linux-ядро більше стосується драйверів, функцій, ... (чим більше, тим краще).

Як чудово сказано десь ще :

Це інтелектуальний дизайн та замовлення (BSD *) проти природного вибору та хаосу (GNU / Linux).

2. У яких сценаріях один вид ядра мав би перевагу перед іншим?

Щодо їх загальної структури та концепції, порівнюючи майже ванільне Linux-ядро та FreeBSD-ядро, вони більш-менш однакові загального рівня використання , тобто не мають спеціальної спеціалізації (не в режимі реального часу, не сильно паралельної, не гра орієнтована, не вбудована, ...).

Звичайно, тут і там є декілька відмінностей, наприклад, підтримка ZFS або архітектура geom для FreeBSD порівняно з багатьма драйверами або різними файловими системами для Linux. Але нічого загального програмного забезпечення, такого як веб-сервери чи бази даних, насправді не використовувати, щоб реально змінити ситуацію. Порівняння в цих випадках, швидше за все, закінчиться якимось битвом між двома, нічого серйозного.

Але дехто може стверджувати, що OpenBSD має глибокий і послідовний підхід до безпеки, тоді як жорсткі дистрибутиви Linux є "просто" модифікованими версіями Linux-ядра ванілі. Це може бути справедливо для такої спеціалізованої системи, як Steam-OS була б номером один для ігор.

3. Чи є спільні зусилля для концентрації сил для одного загального ядра або певних модулів?

Там немає ні спільних зусиль , щоб сконцентрувати сили для одного загального ядра, так як є основні ліцензії, філософські або підходити до вирішення питань.

Якщо існують реальні спільні зусилля, такі як OpenZFS , то в більшості випадків мова йде про драйвери та концепції, взяті чи натхнені одне від одного.

Часткова відповідь, що стосується декількох моментів

Багато варіантів часто сприймаються як погана річ, коли зовні дивлячись на розвиток з відкритим кодом, але думайте про це як у природі, існує багато видів (часто) типу тварини, скажімо, пінгвіни. Є 17 . Кожен спеціалізується на певному наборі вимог, так само і з проектами з відкритим кодом (як правило). Природний відбір подбає про вилучення відкритого коду, який менш сприятливий з часом.

Чи є спільні зусилля, щоб сконцентрувати сили для одного загального ядра або певних модулів, чи це все-таки було б безглуздо?

Було б безглуздо, часом це дублювання зусиль, але люди, які працюють над цими компонентами, теж не роблять це у вакуумі. Вони роздивляться, що роблять інші, і якщо є підхід чи алгоритм, вони включають його, коли це має сенс.

Я не можу поговорити з відмінностями у структурі щодо ваших інших куль, але я подумав, що хоча б 2 із них.