Чому хтось обирає FreeBSD через Linux? [зачинено]

Чому хтось обирає FreeBSD через Linux? Які переваги FreeBSD порівняно з Linux? (Мій постачальник послуг хостингу використовує FreeBSD.)

Якщо ви хочете знати, що відрізняється, щоб ви могли використовувати систему ефективніше, ось загальне посилання на BSD для людей, що походять з Linux .

Якщо ви хочете більше історичного контексту для цього рішення, я просто здогадаюся, чому вони обрали FreeBSD. Приблизно за часів першої дот-ком бульбашки, FreeBSD 4 був надзвичайно популярний серед провайдерів. Це може бути, а може і не бути пов'язано з додаванням kqueue. Сторінка Вікіпедії таким чином описує почуття до FreeBSD 4: "... широко вважається однією з найбільш стабільних і високопродуктивних операційних систем всієї лінії Unix". Зокрема, FreeBSD додав інші функції, які б сподобалися хостинг-провайдерам, таким як jailпідтримка ZFS.

Особисто мені дуже подобаються системи BSD, тому що вони просто відчувають, що вони підходять краще, ніж більшість дистрибутивів Linux, якими я користувався. Також видатна документація, що надається безпосередньо в різних підручниках тощо. Якщо ви будете використовувати FreeBSD, я настійно рекомендую посібник з FreeBSD .

FreeBSD має репутацію більш надійного мережевого стека. З досвіду роботи в попередній компанії у нас був проксі-сервер, який перекидався від навантаження. Коли ми кинули на неї FreeBSD, сервер обробляв навантаження з легкістю протягом року (я рухався далі - все ще може працювати).

NetBSD має репутацію роботи на тоні різних апаратних засобів.

OpenBSD має (заслужену) репутацію надзвичайно безпечної.

Це Unix, він надійний і безкоштовний. Немає реальної причини цього уникати, але ви пропустите нову гарячість, яку прагнуть мати Linuxes.

Я віддаю перевагу філософії ліцензій ліцензії BSD проти ліцензії GPL. Для мене безкоштовні засоби роблять з кодом майже все, що завгодно. Це так безкоштовно, що ви можете зробити його не безкоштовним, як яблуко.

Практично це, мабуть, не впливає на мене, але я принципово віддаю перевагу, і це було однією з причин, що я вирішив використовувати FreeBSD через Linux.

Ще одна причина - я хотів попрацювати, я виявляю, що коли користуюся Ubuntu, я не надягаю шапку Unix; натомість я просто використовую GUI скрізь так, як ніби я був у Windows (що не обов'язково погано, а інше).

FreeBSD - це операційна система. Linux - це ядро. Тож у своєму питанні ви порівнюєте яблука та насіння апельсина.

Ліцензування та підтримка пристроїв - це дві мої головні причини, чому хтось обирає одне над іншим

Ось я писав про варіанти BSD unix, відповідаючи на подібне запитання на сервері default. Загалом, база коду систем BSD більш жорстко керована, ніж типовий дистрибутив Linux. Ви отримаєте щось трохи схоже на традиційний unix, і система дуже міцна з більш консервативною політикою змін.

Якщо ви чистий магазин з відкритим кодом і не залежний від будь-якого комерційного програмного забезпечення, наприклад Oracle, система BSD unix дасть вам дуже стабільну, добре зрозумілу та керовану програмну платформу, більше ніж Linux. Більшість історичних питань, таких як погана підтримка драйверів або SMP, були вирішені роками тому, особливо на апаратному забезпеченні сервера.

Якщо ви хочете традиційний робочий стіл unix, то BSD unix дасть вам це, а також будь-який дистрибутив Linux. Якщо ви користуєтеся системою кінцевих користувачів, можливо, вам буде краще з Ubuntu або Fedora. Gentoo Linux базувався на похідній системі упаковки BSD «порти».

Різниця між дистрибутивами BSD та Linux датується першими днями Unix.

AT&T володів Unix, але через обмеження він не міг конкурувати в обчислювальній галузі. Завдяки цьому вони ліцензували Unix на Berkeley. Берклі зайнявся цим налаштуванням і налаштуванням всього, поки в кінцевому підсумку в новій ОС, названій BSD (Berkeley Software Distribution.), Дійсно не було коду AT&T.

Введіть трохи пізніше, Лінус Торвальдс був у класі Операційних систем, працюючи з неповним клоном Unix під назвою Minix, який мав на меті навчати студентів у створенні ОС. Лінус взявся за цю ідею і заснував відділення Linux.

Зараз мій досвід більше пов'язаний з OpenBSD, і з цього погляду різниця є приголомшливою. Згадано, що OpenBSD є більш захищеним, лише 2 подвиги за свою історію заслужили це право.

Засновник Тео де Раадт вважав, що безпека повинна бути основним напрямком, і що багато Linux та інших систем BSD не присвячені написанню хорошого коду, а натомість занадто багато зосереджуються на додаванні нових функцій просто для їх додавання.

OpenBSD має графік випуску на 6 місяців, все, що не може бути реалізовано повністю та надійно протягом цього періоду часу, не додається. Порівняно з дистрибутивами Linux, такими як Ubuntu, які ніколи не перевіряють небезпечну річ перед випусками, це величезний ключ до спокою для багатьох системних адміністраторів та серверів.

Як і @User , я віддаю перевагу ліцензії BSD і є основною причиною, коли я використовую її як основну ОС.

Я жодним чином не проти GPL, але якщо доступний ліцензований додаток, подібний до MIT / MIT, я спершу його використовуватиму для аналогічного додатка, який є GPL'd.

Це так безкоштовно, що ви можете зробити його не безкоштовним

Це дуже привабливо як для бізнесу, так і для таких користувачів, як я.

Система «Порти» є неперевершеною (IMNSHO) і була моделлю для наслідування кількома дистрибутивами Linux (Gentoo одразу приходить на думку).

Крім того, оскільки FreeBSD не настільки поширений на робочому столі, як Linux (PC-BSD - казковий), мій внутрішній вугор повинен використовувати його як мою ОС на робочому столі. Я не можу в цьому допомогти.

Поки що в Windows немає нічого, що Linux не може зробити, і нічого в Linux, що FreeBSD не може зробити. ... і це включає Flash - без запуску під Linuxulator: gecko-mediaplayer + Firfox + GreaseMonkey + Linterna Magicka.

Документація:

http://www.freebsd.org/doc/en_US.ISO8859-1/books/handbook/

Послідовність розвитку:

http://svnweb.freebsd.org/base/release/

Ліцензія

Авторські права 1992-2012 Проект FreeBSD. Всі права захищені.

Перерозподіл та використання у вихідних та бінарних формах з модифікацією чи без них дозволено за умови дотримання наступних умов:

• Перерозподіл вихідного коду повинен зберігати вищезазначене повідомлення про авторські права, цей перелік умов та наступні відмови від відповідальності.

• Перерозподіл у двійковій формі повинен відтворювати вищезазначене повідомлення про авторські права, цей перелік умов та наступну відмову в
  документації та / або інших матеріалах, що надаються при розповсюдженні.

ЦЕ ПРОГРАМНЕ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ НАДАЄ ПРОЕКТ БЕЗКОШТОВНОГО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ "ЯК Є" І ЯКІ-небудь ЕКСПРЕССИЧНІ АБО ВПРОВАДЕНІ ГАРАНТІЇ, ВКЛЮЧИТЕ, АЛЕ НЕ ОБМЕЖЕНІ НА ЗАЯВЛЕНІ ГАРАНТІЇ ПРОДАЖНОСТІ ТА ПІДПРИЄМНОСТІ ДЛЯ ЧАСНОЇ МЕЖНОСТІ. ЗА УМОВ FREEBSD PROJECT АБО НЕ БУДЕ НЕСТИ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ ЗА ПРЯМІ, НЕПРЯМІ, ВИПАДКОВІ, ОСОБЛИВІ, ВИКЛЮЧНІ АБО ЗБИТКИ (В ТОМУ ЧИСЛІ, АЛЕ НЕ ОБМЕЖУЮЧИСЬ, ПРИДБАННЯ ТОВАРІВ ЗАМІНИ АБО ПОСЛУГ; ВТРАТУ ДАНИХ, АБО ПРИБУТКУ; АБО ПЕРЕРИВАННЯ) ОДНАК СПРИЧИНЕНІ І В бУДЬ ТЕОРІЇ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ, будь то контракт, СУВОРОЇ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ, АБО ПРАВОПОРУШЕННЯ (включаючи халатність), ЩО ВИНИКАЮТЬ ІЗ ВИКОРИСТАННЯ ПРОГРАМНОГО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ, НАВІТЬ ЯКЩО ПРО МОЖЛИВІСТЬ ТАКИХ ЗБИТКІВ.

Погляди та висновки, що містяться в програмному забезпеченні та документації, є думками авторів, і їх не слід трактувати як представницьку політичну політику Проекту FreeBSD, яка була виражена чи натякана.

Протягом тривалого часу «колекція портів» FreeBSD, що означає, що програмне забезпечення, доступне для неї через його менеджер пакетів, було більшим і кращим, ніж те, що було у сховищах Linux. Я б міг уявити, що це неправда зараз, хоча я не знаю жодної статистики.