Чи є різниця між жорстким посиланням на cp -l чи ln?

Я реалізую схему резервного копіювання за допомогою rsync та жорстких посилань. Я знаю, що я можу використовувати link-dest з rsync для здійснення жорстких посилань, але я побачив згадку про використання "cp -l" перед тим, як "link-dest" був реалізований у rsync. Ще один метод жорсткого зв’язку, про який я знаю, - це "ln".

Тому моє запитання викликає цікавість: чи є різниця у створенні жорстких посилань за допомогою "cp -l" порівняно з використанням "ln"?

Результати обох повинні бути однаковими, оскільки створюється жорстке посилання на вихідний файл.

Різниця полягає в передбачуваному використанні, а отже, і в доступних для кожної команди параметрах. Наприклад, cpможна використовувати рекурсію, тоді як lnне можна:

cp -lr <src> <target>

створить жорсткі посилання <target>на всі файли в <src>. (він створює нові каталоги; не посилання). Результатом буде те, що структура дерева каталогів <target>буде виглядати ідентично тій, що знаходиться внизу <src>. Він буде відрізнятися від того, cp -r <src> <target>що за допомогою останнього буде скопійовано кожен файл та папку та дасть кожному нове, inodeтоді як перший просто використовує жорсткі посилання на файли і тому просто збільшує їх Linksкількість.

Якщо ви використовуєте для копіювання одного файлу, як у вашому прикладі, результати будуть однаковими.

посилання використовує найменші системні виклики, а потім ln та нарешті cp :

$ strace link f.txt g.txt | wc --lines
282

$ strace ln --symbolic f.txt g.txt | wc --lines
311

$ strace ln f.txt g.txt | wc --lines
334

$ strace cp --symbolic f.txt g.txt | wc --lines
394

$ strace cp --link f.txt g.txt | wc --lines
410