Які особливості має Дарвін у інших Unix, або навпаки?

Чи є у Дарвіна якісь особливості, характерні саме для нього? У інших Unixe є функції, яких Дарвін бракує?

OS X - єдина операційна система, що залишилася на основі мікроядра Mach, яка також є комерційно актуальною. Існує декілька поточних дослідницьких проектів і застарілих ОС, які, без сумніву, все ще використовуються у виробничих налаштуваннях на старих машинах, але нічого, що ви можете вийти і купити на новій машині, сьогодні немає.

У OS X є звичайний асортимент несумісностей функцій ядра, який має будь-який * ix. Найбільший з них я зовсім недавно був працювати навколо відсутність черг повідомлень System V . ( msgget(2)і друзі.) Нам довелося замінити наш код черги повідомлень - який був написаний для "реального" варіанту System V і пізніше перенесений в Linux - на TCP / IP, щоб змусити наше програмне забезпечення працювати на ОС X. Для нашого застосування відмінності між цими двома методами IPC мали значення в той час, коли ми зробили вибір з черг повідомлень, але через пізніші архітектурні зміни, це не стало великою справою для переходу на TCP / IP.

Якщо справа доходить до цього, чи не Дарвін є лише тонким шаром BSD поверх Mach 2.0?

Раніше я використовував NeXTStep, я не знаю, наскільки поточний MacOSX відходить від NeXTStep, але ...

Mach 2.0 запропонував різний набір абстракцій на рівні ядра:

1. "Завдання": це адресний простір + набір "портів", можливо, з потоком, що працює в ньому.
2. Нитки. Це була планова одиниця страти. Завдання (адресний простір) може містити більше 1 в ньому. Я вважаю, що файли Mach-O (виконавчий формат файлу Mach) могли задати більше одного потоку за час виконання процесу: жодна основна () функція, яка запустила б більше Cthreads, ОС запустила б один.
3. Порти. Вони не схожі на порти TCP або UDP. Їх набирали, упорядковували потоки повідомлень. Швидше RPC-подібний. Ви створили файл специфікації протоколу, а потім провели його через компілятор, щоб отримати серверні та клієнтські заглушки, маршрутизацію та демарширування підпрограм тощо.
4. Пейджери пам'яті на рівні користувача. Ви можете налаштувати завдання + потік для обробки підкачки адресних просторів інших завдань.

Оригінальні люди CMU Mach використовували ці абстракції для імітації BSD Unix-процесів, MS-DOS-процесів і для казкової придумки дивацтва, завдань VMS. Кожне завдання VMS займало 2 завдання Mach, плюс багато потоків. Хтось продавав емулятор Mac OS (до OSX) для NeXTStep, який використовував користувальницький простір-пейджери для хорошого ефекту.

Стара версія публікацій CMU Mach: http://www.cs.cmu.edu/afs/cs/project/mach/public/www/doc/documents_top.html

Папір VMS-on-Mach: http://www.sture.ch/vms/Usenix_VMS-on-Mach.pdf

Це не зовсім відповідь, але DTrace - це дивовижний інструмент налагодження системи, який існує для Solaris, Darwin / OS X та * BSD, але не для Linux.

У Дарвіна є відносно невеликий набір підтримуваних типів файлової системи. Крім таких подій, як devfs та таких типів мережі, як webdav, у списку є:

• HFS / HFS +
• UFS / FFS
• ISO-9660 / UDF / CDDA
• NTFS
• Жир

З цього списку для Unix був розроблений лише UFS , хоча HFS + було оновлено для підтримки всіх необхідних функцій Unix. Як і у Mac OS X 10.6, UFS не можна використовувати для кореневого розділу, хоча це обмеження, ймовірно, не стосується Дарвіна. За замовчуванням HFS + нечутливий до регістру, хоча чутливість регістру може бути запитана під час створення. Хоча Mac OS X запускається на чутливому до регістру розділі, багато популярних програм для Mac не будуть (наприклад, Adobe CS).

Якийсь час Apple планувала замінити HFS з ZFS і навіть постачала ZFS з деякими версіями Mac OS X, але, на жаль, цей експеримент врешті провалився через нерозв'язні проблеми з ліцензуванням .

Я думаю, що найкраще описати Дарвіна як просто ще один аромат UNIX . Solaris - це один. HP / UX - це ще одна. Є багато більше , може бути , не як «високого профілю» , але вони там. І з кожним ароматом виходить своя специфіка. Ось чому в першу чергу є аромати. Деяка компанія придумує щось, що допомогло б продати її (або просто працювати з нею або навіть керувати нею) і створює її і дає їй своє ім’я.

Якщо я чув, що Дарвін, випущений Apple, більше не функціонує як незалежна операційна система, тож я зазначу, що найбільша різниця у ньому - це OS X поверх нього. : D

Хоча інтеграція між старою Mac OS, новою Mac OS X та NeXT інколи іноді сміється, такі маленькі утиліти, як diskutil та hdiutil , чудові. Можливо, деякі старі архітектори Mach ядра, що залишилися від NeXT, використовують ці дрібниці та дбають про них, які також переконалися, що XCode такий хороший інструмент.

Дарвін заснований на FreeBSD. Однією цікавою особливістю, якої немає в інших операційних системах Unix (на мій досвід), є Berkeley Packet Filter , ака /dev/bpf. Це дуже універсальний пристрій, який можна використовувати для захоплення пакетів.

Кулак, який мені спадає на думку, - це всі інструменти, у яких OSX є в консолі. Є багато корисних команд, які мають Unix. Diskutil це як магія розділу в оболонці, у цього інструменту є стільки варіантів дискових операцій, що fdisk насправді складає лише 10% від того, що у цього звіра ... btw osx підтримує дійсно чудову підтримку програмного забезпечення Raid. види .. справді це має Unix? В твоїх мріях!! ; D

SystemProfiler - чудовий інструмент, який ДУЖЕ комфортно відображає всі апаратні ідентифікатори, імена, моделі, sn та інше.

ядро Дарвіна не зовсім прозоре, як в Unix.

darwin мають killall util = P unix не, лише вміння

інша файлова система також .. HFS, HFS +

можливо, останній я згадаю більше =)