Чи є якийсь варіант із командою 'ls', що я бачу лише каталоги?

73

Іноді мені потрібно перевіряти лише каталоги, а не файли. Чи є якийсь варіант із командою ls? Або є якась утиліта для цього?

EDIT : Я використовую Mac OS X, і ls -dдає мені, .навіть якщо у мене є каталоги.

ls utilities

— просек
джерело

4

Чи може хтось пояснити, чому ls -dдає лише .і чому */треба додавати її до кінця, щоб вона працювала?

— cwd

3

@cwd Якщо ви не вказуєте жодних файлів, lsза замовчуванням .. І -dозначає не друкувати вміст каталогів, а надрукувати сам каталог.

— Мікель

1

@cwd спробуйте використовувати ls -pйого, показує /назви каталогів після. Отже, */це лише зразок, який співставляється з назвою каталогу та /комбо.

— Пітт

Я створив функцію, що реалізує відповідь @ Steven_D для мого файлу ~ / .bash_aliases: gist.github.com/rjurney/998f4951a57bfa5daeb9a6c18f6f4827

— rjurney

84

Я знаю, що вже є обрана відповідь, але ви можете отримати запитувану поведінку просто ls:

ls -ld -- */

(Зверніть увагу, що "-" позначає кінець параметрів, не дозволяючи іменам папок, що починаються з дефісу, не інтерпретуватися як інші параметри команд.)

Тут буде перераховано всі не приховані (якщо ви не налаштовуєте глобус вашої оболонки для їх розширення) каталоги в поточному робочому каталозі, де він запущений (зауважте, що він також включає символьні посилання на каталоги). Щоб отримати всі підкаталоги іншої папки, просто спробуйте:

ls -ld /path/to/directory/*/

Зауважте, що -l необов’язковий.

— Стівен Д
джерело

5

Приємно. Я ніколи не вважав, що каталоги мають неявне значення /в кінці, але тепер, коли бачу, як ти відповів, це має сенс. Зрештою, доповнення вкладки завжди додає його.

— gvkv

-d for dir, -l for long format. яка мета --?

— Дінешкумар

1

Хоча це виглядає коротко і працює в більшості випадків, можливо, не потрібно використовувати цей підхід, коли потрібна справжня директорія, а не посилання на каталог. Тож findнасправді вдалий вибір у такому випадку.

— biocyberman

1

findтакож має перевагу, коли кількість каталогів перевищує максимальну довжину аргументу.

— Стівен D

Працюючи в зворотному напрямку, я просто зрозумів , що ви можете просто ігнорувати все , що з розширенням: ls -alhF --ignore=*.*. Не впевнений, наскільки добре це обробляє «приховані» папки, тобто.myHiddenFolder

— Timmah

14

Ні, але проста findкоманда виконає це:

find . -type d -depth 1

або grep

ls -F | grep /

Тоді ви можете створити псевдонім, якщо це необхідно.

— гвкв
джерело

6

На Ubuntu 14.04 це було -maxdepth 1. Також findхотів, щоб я перевернув наказ:find . -maxdepth 1 -type d

— Брад Купіт

Це ls -F | grep /рішення творить чудеса! Це здається єдиним, кого я можу взяти на роботу на своїй машині FreeBSD. Я думаю, що використовувати Fish означає, що нічого з, */можливо, не вийде?

— CJM

Я ніколи не працював з Fish, тому не впевнений у цьому, але варіант -F може творити чудеса.

— gvkv

7

Мені подобається утиліта дерева , щоб отримати огляд структури каталогів. Він доступний у MacPorts та всіх дистрибутивах Linux, які я пробував.

tree -d -L 2

Це показало б усі каталоги, два рівні глибокі.

— Клайс Могрен
джерело

5

Мені також потрібно було переглядати приховані каталоги, щоб змінити пропозицію вище, щоб відповідати моїм потребам

ls -d -- */ .*/

(залежно від оболонки, яка може також включати .та ..)

— Ніл Чендлер
джерело

2

З zsh(як це було встановлено за замовчуванням на macOS, він раніше навіть був /bin/shтам), ви б використовували глобальні кваліфікатори для вибору файлів залежно від їх типу:

Список неприхованих каталогів:
```
ls -d -- *(/)
```
Список усіх каталогів:
```
ls -d -- *(D/)
```
( .і ..завжди виключаються, додайте їх окремо, якщо ви хочете)
Також додайте посилання на каталоги:
```
ls -d -- *(D-/)
```
( -змушує застосовувати подальші класифікатори після роздільної здатності символьної посилання).

— Стефан Хазелас
джерело

-1

Я думаю, що у Ls є помилка на Mac OS X. Вирішення проблеми полягає у використанні grep ... ls -l / | grep "^d"

— duffbeer703
джерело

1

Приємно знати, що я не єдина людина, яка використовує grep "^d"хак

— Michael Mrozek

6

Наскільки я знаю, поведінка, яку він описує, не є помилкою і є такою ж, якщо використовується GNU ls. Параметр -d відображає список для каталогу, а не вміст. Щоб зрозуміти, чому це може бути корисно, дивіться різницю між: ls -l /homeтаls -dl /home

— Стівен Д

Карати не особливі для оболонки. Можна просто використовувати ls -l / | grep ^d. Якщо будуть збираєтеся використовувати лапки, так як вам не потрібно розширення параметрів, зробити їх поодинокі лапки. ls -l / | grep '^d'. Так, я педант. Але дійсно, зробіть це. :)

— Wildcard

-1

$ ls -p | grep /

-pПрапор змусить lsдодати слеш ( "/") після кожного файлу , якщо цей файл є каталогом.

— Джамін Шанті
джерело

-2

Найпростіший спосіб - набрати наступну команду. Це працює на більшості платформ і версій UNIX та Linux. Ви можете пропустити, -Fякщо хочете, але аргумент додає / до кінця імені каталогу. -CАргумент захоплює тільки імена каталогів - всі вони в поточному каталозі. Якщо ви хочете бачити лише каталоги та підкаталоги в поточному шляху, просто додайте -Rаргумент ( ls -CFR).

# ls -CF
/dir1  /dir2  /dir3  /beaches  /Work  /Other

— Віллі Лопес
джерело

1

У всіх lsреалізаціях, про які я знаю, і в специфікації POSIX ls, -Cце виводити в стовпці , а не пропускати файли без каталогу. У вашому прикладі, /друкуються перед іменами файлів, що жодна lsреалізація не робила б. З -F, /додається до імені файлів файлів каталогів.

— Стефан Шазелас

Побачивши цю відповідь, я задумався: «Де це правда?» @ StéphaneChazelas та Jeff Schaller - чи не оскаржуєте явно неправильних відповідей?

— G-Man

-3

ls -G

це покаже ваші каталоги синім кольором

— користувач197967
джерело

1

Ви бачите лише каталоги при використанні цієї команди?

— don_crissti