Використовуйте розширення .sh або .bash для скриптів bash?

(Див. Використання #! / Bin / sh або #! / Bin / bash для сумісності Ubuntu-OSX та простоти використання та POSIX )

Якщо я хочу, щоб мої сценарії використовували оболонку bash, чи використовує розширення .bash, фактично викликає bash або це залежить від конфігурації системи / 1-ї строки shebang. Якби обидва були діючими, але різними, що мала б перевагу?

Я не впевнений, чи слід закінчувати мої сценарії .sh просто вказати "скрипт оболонки", а потім у першому рядку вибрати оболонку bash (наприклад #!/usr/bin/env bash), чи просто закінчити їх .bash (а також налаштування рядка 1 ). Я хочу, щоб баш був викликаний.

використовує розширення .bash, фактично викликає bash або це залежить від конфігурації системи / 1-ї строки shebang.

Якщо ви не використовуєте інтерпретатора явно, то виклик інтерпретатора визначається shebangвикористанням сценарію. Якщо ви конкретно використовуєте інтерпретатора, то перекладача не хвилює, яке розширення ви надаєте для свого сценарію. Однак розширення існує, щоб зробити його очевидним для інших, що це за сценарій.

[sreeraj@server ~]$ cat ./ext.py
#!/bin/bash
echo "Hi. I am a bash script"

Дивіться, .pyрозширення на скрипт bash не робить його сценарієм python.

[sreeraj@server ~]$ python ./ext.py
  File "./ext.py", line 2
    echo "Hi. I am a bash script"
                                ^
SyntaxError: invalid syntax

Це завжди bashсценарій.

[sreeraj@server ~]$ ./ext.py
Hi. I am a bash script

Іменування сценарію не має нічого спільного з тим, як він працює.

Рядок shebang визначає, який інтерпретатор використовується для запуску сценарію.

Мені особисто байдуже, чи сценарій sh, bash, perl, будь-що, тому я просто називаю його тим, що він робить; Я вважаю, що додавання розширення є зайвим. Я зроблю, file scriptnameщоб дізнатися, що таке файл, якщо я хочу це знати.

Тож якщо ви хочете, щоб ваш сценарій запускався bash, використовуйте #!/bin/bashяк перший рядок.