Які переваги Btrfs для кінцевих користувачів?

Btrfs почав набирати деякий обертів у заміні ext4 як файлової системи за замовчуванням вибору для декількох дистрибутивів, таких як Fedora Core 16 . Він експериментально доступний у ряді інших дистрибутивів ( З Вікіпедії: openSUSE 11.3, SLES 11 SP1, Ubuntu 10.10, Sabayon Linux, RHEL6, MeeGo, Debian 6.0 та Slackware 13.37). Я, звичайно, не готовий конвертувати всі мої сервери на робочих місцях (вибір моєї файлової системи, як правило, консервативний), я розглядаю можливість використовувати її вдома та на окремих машинах з критичною виробничою критичною роботою.

Btrfs представляє набір функцій, багато в чому схожий на ZFS. Я можу зрозуміти, чому це було б бажано в умовах "підприємства", особливо в системах, орієнтованих на доставку сховища. Але наскільки цей самий набір функцій корисний для кінцевих користувачів? Які переваги дає список функцій Btrfs на машинах, основною функцією яких не є представлення пам’яті? Які переваги дає мені на своєму ноутбуці?

Поза межами корпоративного сховища, чому я повинен турбуватися перемикатися на Btrfs з перевіреної і справжньої файлової системи Ext?

З вікі :

Extent based file storage
2^64 byte == 16 EiB maximum file size
Space-efficient packing of small files
Space-efficient indexed directories
Dynamic inode allocation
Writable snapshots, read-only snapshots
Subvolumes (separate internal filesystem roots)
Checksums on data and metadata
Compression (gzip and LZO)
Integrated multiple device support 
    RAID-0, RAID-1 and RAID-10 implementations 
Efficient incremental backup
Background scrub process for finding and fixing errors on files with redundant copies
Online filesystem defragmentation 

Пояснення для користувачів настільних ПК:

• Упаковка невеликих файлів у просторі: важливо для настільних комп'ютерів із десятками тисяч файлів (файли, репости з кодом тощо).
• Динамічне розподіл іонів: уникайте меж Ext2 / 3/4 у кількості входів. Обмеження inode обмежень Btrfs є зовсім іншою лігою (тоді як inode ext4 виділяються під час створення файлової системи і не можуть бути змінені після створення, як правило, в 1-2 мільйони, із жорстким обмеженням в 4 мільярди, вставки btrfs динамічно розподіляються за потребою, і межа жорсткості становить 2 ^ 64, приблизно 18,4 квінтільйона, що приблизно в 4,6 млрд. разів більше жорсткої межі ext4).
• Знімки лише для читання: швидке резервне копіювання.
• Контрольні суми даних та метаданих: важливі для цілісності даних. У Ext4 є цілісність лише метаданих.
• Стиснення: стиснення LZO дуже швидке.
• Процес скрабування фону для пошуку та виправлення помилок у файлах із зайвими копіями: цілісність даних.
• Дефрагментація файлової системи в Інтернеті: autodefrag в 3.0 буде дефрагментовано деякі типи файлів, такі як бази даних (наприклад, профілі Firefox або сховище аконаді).

Я рекомендую вам ядро ​​3.0. Також btrfs - це хороший FS для SSD.

Для переваг: Я вважаю, що це будуть переважно функції резервного копіювання та дзеркального відображення.

Але чому ви так поспішаєте, щоб думати про btrfs як про файлову систему, готову замінити будь-яку з ваших поточних? Обидва вікі, на які ви посилаєтесь:

(...) it is currently possible to corrupt a filesystem irrecoverably if your 
machine crashes or loses power on disks that don't handle flush requests
correctly. This will be fixed when the fsck tool is ready.

і документацію 3.0 ядра

  Btrfs filesystem (EXPERIMENTAL) Unstable disk format
  (...)
  Btrfs is highly experimental, and THE DISK FORMAT IS NOT FINALIZED. 
  You should say N here unless you are interested in testing Btrfs 
  with non-critical data.

явно не дозволяють використовувати btrfs для будь-яких інших цілей, ніж тестування.

Але якщо мова йде про форму, я вважаю, що для кінцевого споживача цінність матиме лише для приватних даних, як, наприклад, речі в домашньому каталозі. Не буде потреби в безпечній мережі для переміщення речей до сміття - насправді виникне потреба у перегляді "сміття" на робочому столі. Решта функцій, ймовірно, просто закінчиться (користувачеві) як швидше (якщо взагалі почувається ), але швидше з'їдає дисковий простір.

За останні роки BTRFS значно дозрів (з цього питання було задано). Зараз він досить стабільний для більшості простих випадків використання, навіть для різних рівнів RAID (наприклад, RAID-1 - стабільний і простий у налаштуванні). Зважаючи на той факт, що BTRFS зберігає контрольні суми, він може надійно виявити корупцію (на відміну від класичних RAID-систем, де доступний лише паритет).
Поточні версії навіть здатні виправити типові помилки у файловій системі BTRFS RAID-5 (наприклад, замінивши невдалий диск) (хоча raid56 все ще потребує вдосконалення, див. Оновлення нижче ).
Якщо операція відновлення / заміни завершилася, спочатку оновіть ядро ​​(яке, ймовірно, вирішує цю проблему) - і, якщо необхідно, BTRFS має деякі функції відновлення. Навіть у гіршому випадку (як-от кілька помилок накопичувача), ви часто зможете скопіювати файли, які все ще добре, і ви дізнаєтесь, які файли пошкоджені. Таким чином, ігноруючи всі інші функції (наприклад, знімки, копії корів, підпункти), BTRFS можна використовувати, якщо виявлення корупції даних / файлів є головним пріоритетом.

Оновлення: у червні 2016 року було виявлено, що реалізація RAID-5/6 у BTRFS є недоліком. Загалом BTRFS є стабільним - але реалізація рейду56 є дуже новою, так чи інакше вважається експериментальною і тепер повинна використовуватися лише для тестування, поки вона не буде виправлена. Якщо ви використовуєте RAID-5/6, можливо, вам захочеться перетворитись на RAID-1. Він все ще пропонує такі переваги для кінцевих користувачів, як контрольна сума (інші файлові системи можуть взагалі не знати про пошкоджені файли) та захист, якщо диск не працює.

Довідка: BTRFS іноді обчислює неправильний паритет