З якого BSD почати?

16

Тому я був користувачем Linux з червня 2008 року. Першим моїм дистрибутивом став Ubuntu.

Я спробував OpenSuSE, Fedora, Mandriva, Linux Mint, Puppy Linux, Damn Small Linux та Arch Linux, і думав про те, щоб спробувати BSD.

Який варіант BSD вибрати?

distribution-choice bsd

— Махмуд Хоссам
джерело

2

Чи є у вас конкретні критерії, які допоможуть вибрати? Інакше це здається цілком суб’єктивно

— Майкл Мрозек

2

Я хочу, щоб користувачеві Linux було легко підтримувати, я також хочу знати відмінності між Linux та BSD

— Mahmoud Hossam

Якщо ви ще не знаєте відмінностей і маєте на увазі конкретний випадок використання, ви, ймовірно, будете розчаровані. Відмінності між сучасним орієнтованим на користувача дистрибутивом Linux та сучасним дистрибутивом BSD, орієнтованим на користувачів, на рівні настільних ПК дуже незначні.

— Адріан Петреску

Я мав би сказати раніше, що це може допомогти зрозуміти, який Linux Distro вам найбільше сподобався.

— ксенотеррацид

Зараз я використовую мандріву, але найбільше мені сподобався Arch Linux, хоча щодня нудно підтримувати щось подібне, це просто не було практично

— Махмуд Хоссам

15

Якщо ви приїжджаєте з Linux, ви можете спробувати TrueOS .

Це FreeBSD, але з акцентом на полірування на робочому столі та простоту використання. FreeBSD історично був ОС сервера.

Linux та BSD дуже схожі тим, що вони ділять основну частину програмного забезпечення, яке працювало б на будь-якому з них. Для випадкового користувача робочого столу робочий стіл BSD не здасться таким різним.

Великі відмінності (на мій погляд, звичайно):

Userland (Linux використовує GNU, а BSD використовує BSD)
Інтеграція (Linux - це сукупність різних зусиль, BSD набагато більш об'єднаний в основі)
Упаковка (Linux зазвичай керує встановленим програмним забезпеченням у двійкових пакетах - BSD зазвичай управляє деревом "портів", яке ви використовуєте для створення програмного забезпечення з джерел)

— Джастін
джерело

Я вже завантажив FreeBSD, спробую спершу експериментувати з ним на virtualbox, і відмінності, які ви згадали, - це саме те, що я хочу спробувати, зокрема колекція портів

— Mahmoud Hossam

Зауважу, я забув про PCBSD

— ксенотерацид

Слід зазначити, що PCBSD - це непарне, що стосується упаковки, оскільки він фокусується на бінарних пакетах з повними залежностями для зручності установки, на відміну від дерев портів у типових BSD. (Хоча, оскільки PCBSD побудований на версії FreeBSD, їх порти доступні.)

— Legolas

Я спробував TrueOS і, здається, баггі; в той час як це еволюція. Це може бути не точно лінійним, ніж якість була однаковою з ймовірної попередньої відповіді: PCBSD ?.

— Rui F Ribeiro

Зауважте, що принаймні у випадку OpenBSD рекомендується використовувати двійкові пакети. Бінарні пакети також доступні для FreeBSD та NetBSD. Тож будувати все з джерела точно не обов’язково.

— Kusalananda

9

Особисто я вважаю OpenBSD чудовим BSD для початку. Це просто, не встановлює жодних зовнішніх пакетів за замовчуванням і має чудову документацію. Чоловічі сторінки - це гарна річ. Інсталятор швидкий і неймовірно простий у використанні (ні, це не гуї). І після того, як ви запрацювали базову систему, в Інтернеті часто задаються відповіді на майже будь-яке питання, яке ви могли б собі уявити, і це не вікі. Питання та відповіді розробляються розробниками та підтримуються. Установка пакетів настільки ж проста, як і в інших сучасних системах, таких як Unix, і хоча вони відстають від останніх / найбільших, вони повністю функціональні. Я використовую його як єдину настільну ОС протягом багатьох років, і я вважаю, що це чудовий перший unix, як ОС.

— об.
джерело

2

Ах, людина сторінки. :) А розробники OpenBSD acpi - це одна з речей, яка насправді робить її першим вибором для нетбуків / ноутбуків.

1

OpenBSD за замовчуванням не встановлює жодних пакетів (тобто портів).

— Kusalananda

5

Якщо ви використовували та розуміли Arch linux, у вас виникнуть нульові проблеми з NetBSD, за винятком psпрапорів командного рядка. Усі файли / etc однакові, файли /etc/rc.d схожі.

— Брюс Едігер
джерело

3

Станом на приблизно листопада 2012 року, це не так правда, як раніше. Arch відмовився від BSD-подібного at-boot init і змінився на systemd.

— Брюс Едігер

1

FreeBSD, оскільки це найбільше зручно для користувачів . OpenBSD зосереджується занадто багато на безпеці, щоб бути справді корисним середньому користувачеві. Мета NetBSD - працювати над чим завгодно, але це не робить його зручним для користувачів. Я нічого не можу сказати ні про яку з них насправді ... Але FreeBSD просто звучить як хороший, популярний вибір.

— ксенотерацид
джерело

6

Як ви можете запропонувати поради в одному реченні, а потім у наступному сказати: "Я нічого не можу сказати ні про яке з них?" Чи використовуєте ви будь-який з BSD, чи ви просто говорите про те, що чули?

— габе.

2

@Gabe, я в основному говорю про те, що чув, але, правда, хлопець не дає жодних критеріїв.

— ксенотеррацид

Досить справедливо ... lol (:

— gabe.

0

Найзріліший, хоча і далеко не безкоштовний - Mac OS X.

Частина низького рівня розповсюджується безкоштовно як Дарвін .

— мувівієль
джерело