Linux для апаратного забезпечення та перегляду в Інтернеті

Я збираюся приймати захід, де у нас є ~ 15 комп’ютерів із низьким рівнем обладнання. Я думаю, що комп'ютери отримали 256 Мбайт оперативної пам’яті, 5 ГБ пам’яті та 300 МГц Intel CPU.

Ми працювали DSL на машинах, але оскільки ми будемо використовувати їх лише для перегляду в Інтернеті (можливо, за допомогою Chrome), ми хотіли б розглянути якомога більше варіантів.

Хтось має досвід з чимось подібним?

DSL був би найкращим варіантом, але ви можете спробувати мінімальну установку Arch . Так як за допомогою арки ви будуєте систему з бази.

Arch забезпечує мінімальне середовище після встановлення (без GUI), складеного для архітектур i686 / x86-64. Арка легка, гнучка, проста і має на меті бути дуже UNIX-подібною. Його філософія дизайну та реалізація дозволяють легко розширювати та формувати будь-яку систему, яку ви будуєте - від мінімалістського консольного апарату до самого грандіозного та багатого доступного настільного середовища. Замість того, щоб виривати непотрібні та небажані пакети, Arch пропонує користувачеві з можливістю нарощувати мінімальну основу без обраних для них стандартних налаштувань. Саме користувач вирішує, якою буде Arch Linux
- Arch Linux Wiki

У мене арка встановлена ​​на 500 Мб оперативної пам’яті, 2 Гб пам’яті та 500 МГц Intel CPU. Бітй щільно на зберіганні , але в іншому ідеально.

EDIT: Зауважте, що арка працює лише в базових системах i686 та x86-64

Інакше я чула хороші речі про SLAX

Я мав великий успіх у використанні Puppy Linux на старішому апаратному забезпеченні, і як згадував Стефан, SLAX - ще один хороший. В останньому полі, на якому я запустив Щеня 5.1, було:

• Процесор Pentium 3 450 МГц
• 256 Мб оперативної пам’яті

OpenBSD, невелика установка та найбезпечніша ОС. Єдине питання полягає в тому, що він НЕ поставляється з графічним інтерфейсом для початку, ви повинні додати це.

Я б сказав, що це більше корисна річ, ніж проблема особисто, це означає, що ви можете викреслити непотрібні частини gnome або kde, які були б попередньо встановлені інакше. Це, якщо припустити, що ви хочете будь-який із цих графічних інтерфейсів, в першу чергу, просвітлення та інші легкі ваги працюють швидше і завантажуються швидше.

Якщо метою є потужність і стабільність, OpenBSD. Якщо ви хочете очні цукерки, придбайте новіші машини.

Я мав хороший досвід роботи з Lubuntu на бідних на ресурсах машинах. Зараз я запускаю його на декількох машинах, які мають 512 Мб оперативної пам’яті.

Нещодавно встановивши Lubuntu на трьох старих машинах, я був здивований тим, наскільки плавно пройшов процес, особливо зважаючи на те, що я не досвідчений чи досвідчений користувач Linux.

Я б запропонував встановити Gentoo з розподіленою компіляцією, X11, Firefox (або хромом) та E17.

Після встановлення та компіляції має бути дуже швидким. Крім того, ви можете попередньо скласти речі в хронізованому середовищі на більш швидкому апаратному забезпеченні та повторно розмістити бінарні файли.

Погляньте на CrunchBang . Процитуйте кілька рядків з офіційного веб-сайту:

CrunchBang використовує диспетчер вікон Openbox. Openbox легкий і швидкий, і як результат, CrunchBang швидкий. Крім того, хоча CrunchBang не призначений в першу чергу для старих систем, повідомлялося, що він працює дуже добре там, де системні ресурси обмежені. Після встановлення CrunchBang повинен завантажуватися та працювати швидше, ніж звичайна установка Debian GNOME / KDE.

Я просто кинув його на старий Thinkpad TP40 з Wikin-карткою Belkin, і все просто працювало, навіть у прямому режимі!