Чи краще використовувати cat, dd, pv або іншу процедуру для копіювання CD / DVD?

Фон

Я копіюю деякі компакт-диски / DVD-файли з даних у файли ISO, щоб потім їх використовувати без необхідності їх на диску.

Я шукаю в Мережі процедури і знайшов багато:

• Використання catдля копіювання носія: http://www.yolinux.com/TUTORIALS/LinuxTutorialCDBurn.html

  cat /dev/sr0 > image.iso
  

• Використання ddдля цього (мабуть, найбільш широко використовується): http://www.linuxjournal.com/content/archiving-cds-iso-commandline

  dd if=/dev/cdrom bs=blocksize count=count of=/path/to/isoimage.iso
  

• Використання просто pvдля цього: див. Для man pvотримання додаткової інформації, хоча ось уривок із цього:

  Taking an image of a disk, skipping errors:
        pv -EE /dev/sda > disk-image.img
  
  Writing an image back to a disk:
        pv disk-image.img > /dev/sda
  
  Zeroing a disk:
        pv < /dev/zero > /dev/sda
  

Я не знаю , якщо всі вони повинні бути еквівалентні, хоча я тестував деякі з них ( з допомогою md5sumінструменту) і, по крайней мере, ddі pvце НЕ еквівалентні. Ось md5sumяк диск, так і згенеровані файли, використовуючи кожну процедуру:

md5 процедури DD: 71b676875b0194495060b38f35237c3c

md5 з ПВ процедури: f3524d81fdeeef962b01e1d86e6acc04

EDIT: Цей вихід був з іншого компакт-диска, ніж даний вихід. Насправді я зрозумів, що є кілька цікавих фактів, які я надаю як відповідь.

Насправді розмір кожного файлу відрізняється порівняно один з одним.

Отже, чи є найкраща процедура копіювання компакт-диска / DVD чи я просто використовую команди неправильно?

Більше інформації про ситуацію

Ось додаткова інформація про тестовий випадок, який я використовую для перевірки досі знайдених процедур:

isoinfo -d i /dev/sr0 Вихід: https://gist.github.com/JBFWP286/7f50f069dc5d1593ba62#file-isoinfo-output-19-aug-2015

ddскопіювати носій інформації з вихідними контрольними сумами та інформацією про файл Вихід: https://gist.github.com/JBFWP286/75decda0a67605590d32#file-dd-output-with-md5-and-sha256-19-aug-2015

pv для копіювання носія, з вихідними контрольними сумами та інформацією про файл Вихід: https://gist.github.com/JBFWP286/700a13fe0a2f06ce5e7a#file-pv-output-with-md5-and-sha256-19-aug-2015

Будь-яка допомога буде вдячна!

Усі наступні команди є рівнозначними. Вони читають байти CD /dev/sr0і записують їх у файл, який називається image.iso.

cat /dev/sr0 >image.iso
cat </dev/sr0 >image.iso
tee </dev/sr0 >image.iso
dd </dev/sr0 >image.iso
dd if=/dev/cdrom of=image.iso
pv </dev/sr0 >image.iso
cp /dev/sr0 image.iso
tail -c +1 /dev/sr0 >image.iso

Навіщо ти використовувати одне над іншим?

• Простота. Наприклад, якщо ви вже знаєте, catабо cpвам не потрібно вивчати ще одну команду.

• Міцність. Це трохи варіант простоти. Скільки існує ризику, що зміна команди змінить те, що вона робить? Давайте подивимось кілька прикладів:

  • Що-небудь із перенаправленням: ви можете випадково поставити перенаправлення неправильно, або забути його. Оскільки місце призначення повинно бути неіснуючим файлом, set -o noclobberслід переконатися, що ви нічого не перезаписуєте; однак ви можете перезаписати пристрій, якщо випадково пишете >/dev/sda(для компакт-диска, який є лише для читання, звичайно, немає ніякого ризику). Це говорить на користь cat /dev/sr0 >image.iso(важко помилитися згубно) над такими альтернативами, як tee </dev/sr0 >image.iso(якщо ви перевернете перенаправлення або забудете вхідний, teeнапишіть /dev/sr0).
  • cat: Ви можете випадково об'єднати два файли. Це дозволяє легко отримати дані.
  • dd: iі oблизькі до клавіатури, і дещо незвично. Там немає ніякого еквівалента noclobber, of=щасливо перезапис нічого. Синтаксис перенаправлення менш схильний до помилок.
  • cp: якщо ви випадково обміняєте джерело та ціль, пристрій буде перезаписано (знову ж таки, припустимо, що це не лише для читання пристрій). Якщо ви cpпосилаєтесь на деякі параметри, такі як -Rабо -aякі деякі люди додають через псевдонім, він скопіює вузол пристрою, а не вміст пристрою.

• Додаткова функціональність. Один інструмент, який має корисну додаткову функціональність, - це pvйого потужні можливості звітування.
  Але тут ви можете перевірити, скільки було скопійовано, все одно переглянувши розмір вихідного файлу.

• Продуктивність. Це процес, пов'язаний з входом / виводом; основний вплив на продуктивність має розмір буфера: інструмент зчитує фрагмент з джерела, записує фрагмент до місця призначення, повторюється. Якщо шматок занадто малий, комп'ютер витрачає свій час на перемикання між завданнями. Якщо шматок занадто великий, операції читання і запису не можуть бути паралельними. Оптимальний розмір шматка на ПК, як правило, становить близько декількох мегабайт, але це, очевидно, дуже залежить від операційної системи, обладнання та іншого комп'ютера. Нещодавно я робив орієнтири для копій на жорсткий диск на жорсткому диску в Linux, який показав, що для копій всередині одного диска dd з великим розміром буфера є перевагою, але для копій між дисками, які catвиграли будь-який ddрозмір буфера.

Є кілька причин, чому ви ddтак часто зустрічаєтесь. Крім ефективності, вони не є особливо вагомими причинами.

• У дуже старих системах Unix деякі засоби обробки тексту не могли впоратися з двійковими даними (вони використовували внутрішньо нульові рядки , тому вони мали проблеми з нульовими байтами; деякі інструменти також припускали, що символи використовували лише 7 біт і не обробити 8-бітові набори символів належним чином). Я не впевнений, що з цим коли-небудь виникали проблеми cat(це було з більш лінійно-орієнтованими інструментами, такими як head,sed і т. Д.), Але люди, як правило, уникають цього на бінарних даних через його зв'язок з обробкою тексту. Це не проблема в сучасних системах, таких як Linux, OSX, * BSD або будь-що, що відповідає POSIX.
• Існує такий собі міф, який ddдещо «нижчого рівня», ніж інші інструменти, такі як catта безпосередньо отримує доступ до пристроїв. Це абсолютно помилково: ddі catта teeінші всі читають байти зі свого введення і записують байти до їх виводу. Справжня магія в/dev/sr0 .
• dd має незвичайний синтаксис командного рядка, тому пояснення того, як він працює, дає більше можливостей блищати, пояснюючи щось, що тільки пише cat /dev/sr0 .
• Використання dd з великим розміром буфера може мати кращі показники, але це не завжди так (див. Деякі орієнтири в Linux ).

Основним ризиком ddє те, що він може мовчки пропустити деякі дані . Я думаю, що ddце безпечно, поки skipабоcount не пройшли , але я не впевнений, чи є ця справа на всіх платформах. Але це не має жодної переваги, крім продуктивності.

Тому просто використовуйте, pvякщо ви хочете його фантастичний звіт про хід розвитку, або catякщо ви цього не зробите.

У цьому випадку є цікаві факти, зокрема такі:

• Я щойно перевірив отриманий і наданий вихід (я цього разу використовував інший диск, саме диск встановлення Xubuntu 15.04 x64), і обидві процедури ( ddі pv) контрольні суми однакові .
• У мене виникла ідея, виконавши ddпроцедуру, відкрити диск і закрити його тим же диском, а потім закінчити тестpv процедурою. Роблячи це, я отримав однакові копії з обома процедурами.
• Я думаю я отримав різні контрольні суми вперше, тому що чомусь дані, зібрані з приводу CD / DVD, здається, "записуються" для інших цілей (наприклад, кеш-пам'ять) - таким чином, інші операції, такі як контрольні суми, були зробили набагато швидше, ніж передача. Будь ласка, коментуйте, якщо ви знаєте точну причину цього.
• Ще один факт полягає в тому, що ddбез кінця count=Xпараметр правильно зупиняється в кінці диска і надає те саме зображення диска, що і для pv(контрольні суми однакові), тому для мене краще використовувати ddпараметри без або просто pv.

Таким чином, на даний момент, здається , pvі ddможе виконати копію CD / DVD з тими ж результатами.