GNU / Hurd проти GNU / Linux

Я був дуже здивований, дізнавшись, що проект GNU має своє власне ядро ​​під назвою Hurd. І є основні дистрибутиви, такі як Arch Hurd і Debian GNU / Hurd, які використовують його. Чи є якась значна перевага Hurd над Linux?

На даний момент, враховуючи відсутність "стабільного" розподілу GNU / Hurd, основні переваги, схоже, полягають у Linux.

Хорошим місцем для початку розуміння відмінностей між мікроядром Mach і традиційним монолітним ядром Unix є сторінка Вікіпедії на Mach (ядро) .

Як цікаву примітку, Mac OS X використовує ядро ​​Mach, яке називається XNU. Хоча він базується на Mach 3.0, він не є мікроядром, як Hurd. Це має сенс, оскільки Джобс привіз ядро ​​Mach із NeXT в Apple, коли Apple купила NeXT.

Щасливого читання.

Оновлення статусу 2018 року

За перші 6 місяців 2018 року git repo для HURD отримав лише 40 комісій, тому чутки про стабільність можуть бути перебільшеними. А кількість активних учасників коду зменшується приблизно до 5. Отож, GNU / Hurd як і раніше залишається у значній мірі для GNU / Linux. Перевірте ще в 2025 році через ще 7 років для ще одного оновлення.

Детально дивіться цю статтю від Phoronix .

Херд був оригінальним «очікуваним» ядром ДО ПЕРЕД існування Linux. Він розробляється, здавалося б, роками. За цей час Лінус Торвальдс разом з волонтерами по всьому світу розробив та впровадив ядро, яке є великим, але працювало. Це було покращено програмістами багатьох програмних фірм, включаючи Redhat, HP та IBM. Це надійно і працює. Мах дотримується філософії Minix щодо простого мікроядер. Я б запропонував вам поглянути на роботу Мінікса, якщо ви хочете побачити відмінності у філософії. Хоча мікроядро може мати деякі теоретичні переваги, вся література, яку я прочитав, здається, сприяє стратегії ядра, прийнятої Linux.

Відповідно до статті Вікіпедії про GNU Hurd:

У 2010 році, після двадцяти років, що перебуває на стадії розробки, Стеллман заявив, що "не дуже оптимістично налаштований на GNU Hurd. Це досягає певного прогресу, але щоб бути справді вищим, це вимагало б вирішення багатьох глибоких проблем", але додав, що "закінчуючи це не є вирішальним "для системи GNU, оскільки вільне ядро ​​вже існувало (Linux), а завершення Hurd не вирішило б основної проблеми, що залишилася для вільної операційної системи: підтримка пристроїв.

Здається, що для завершення проекту та вирішення проблем, які стоять перед ним, знадобиться велика кількість роботи. На додаток до цього, зовсім незрозуміло, які (якщо такі є) переваги принесуть ядро ​​Hurd більшості звичайних користувачів протягом поточного ядра Linux, у якого багато років вливали в нього ресурси і дуже добре працюють на широкий спектр архітектур.

Через це, здається, що Херд є трохи більше, ніж академічна вправа на даний момент. Не маючи справжньої потреби в керуванні автомобілем, здається, малоймовірно, що незабаром він досягне повного використання, не кажучи вже про те, щоб наздогнати чи перевершити вражаючі можливості Linux. Я не хочу стукати розробників Hurd, але я б не затримав дихання ...