Чи добре зробити окремий розділ для / boot?

Я бачив, як деякі люди роблять окрему перегородку /boot. Яка користь від цього? З якими проблемами я можу зіткнутися в майбутньому , роблячи це?

Також, за винятком /homeі /boot, які розділи можна розділити? Чи рекомендується це?

Це затримка "olde tymes", коли машини мали проблеми з вирішенням великих жорстких дисків. Ідея за /bootрозділом полягала в тому, щоб зробити перегородку завжди доступною для будь-якої машини, до якої приєднано диск. Якщо машина могла дістатись до початку приводу (нижчі цифри циліндрів), тоді вона може завантажувати систему; звідти ядро ​​Linux зможе обійти обмеження завантаження BIOS і вирішити проблему. Оскільки сучасні машини скасували це обмеження, більше не існує фіксованої потреби /bootбути відокремленою, якщо тільки вам не потрібна додаткова обробка інших розділів, таких як шифрування або файлові системи, які не впізнавані завантажувачем.

У технічному плані ви можете піти з одного розділу і бути добре, за умови, що ви не використовуєте дійсно старе обладнання (до 1998 року або близько того).

Якщо ви все-таки вирішили використовувати окрему перегородку, просто не забудьте забезпечити їй належне приміщення, скажімо, 200 Мб місця. Цього буде більш ніж достатньо для декількох оновлень ядра (що споживають кілька мегів щоразу). Якщо / boot починає заповнюватися, видаліть старіші ядра, які ви не використовуєте, і налаштуйте завантажувач, щоб він визнав цей факт.

Однією з причин наявності / boot-розділу є те, що він дозволяє використовувати такі речі, як зашифрований /, де ядро ​​та initrd завантажуються з незашифрованого розділу та потім використовуються для монтажу зашифрованого кореневого розділу, що містить операційну систему. Однак для загального використання це не має значення.

Додавання коментаря від Ріккардо Муррі :

Існують також історичні причини виникнення окремої / завантажувальної системи: в більш старі часи BIOS міг отримувати доступ лише до частини великого диска, тому всі файли, необхідні завантажувачу ОС, повинні були зберігатися в зоні, доступній BIOS. Звідси окремий / завантажувальний розділ. Однак це більше не стосується

Основна причина таких великих підприємств, як Red Hat, і я думаю, що Suse використовувати окремий / завантажувальний - це те, що вони використовують LVM за замовчуванням, а Grub не можна використовувати для завантаження з LVM. Це так просто.

Отже, якщо ви хочете використовувати LVM, і це користь, ви використовуєте окремий / завантажувальний. Особисто я вважаю , що це хороша практика , щоб використовувати як LVM і окремі розділи для безлічі речей, як /var, /boot, /homeі /tmpнавіть /usrна серверах, наприклад , для того , щоб захистити кореневу файлову систему або даних розділів від отримання повної.

Однією з останніх причин, менш важливих, ніж наведені, є те, що вона може дозволити ПК залишатися завантажуваним, якщо частина диска пошкоджена. Чим більше у вас розділів, тим простіше буде просто не змонтувати розділ з вини.

Іноді це може бути корисно, але зазвичай все-таки є кращий спосіб.

EDIT: Ще один момент: якщо припустити, що Linux, використання LVM може бути хорошим способом уникнути будь-яких потенційних проблем, це дозволяє легко змінити розміри "розділів" і, здавалося б, додати новий простір.

Я думаю, що це скоріше особиста перевага, ніж все інше. Це може бути навіть найкращою практикою. Моє особисте уявлення про / завантажуватись досить на основі читання. Час від часу вам потрібно записатися туди, щоб оновити ядро ​​або, можливо, додати іншу ОС у grubloader. Крім того, це просто потрібно ... ну, завантажуватися. Тож наявність його в окремій файловій системі може допомогти поставити його лише для читання (це може бути навіть деяким аспектом безпеки також).

Чи повинна це бути окрема файлова система? Гадаю, ні. Але це погана ідея? Ні, зовсім ні!

Відповідаючи на частину питання "які проблеми це може спричинити": як і при будь-якому розділенні, завжди є ризик, що вам знадобиться більше місця, ніж ви спочатку виділили. Хоча це малоймовірно у випадку /boot, нещодавно у Fedora виникла проблема з попереднім оновленням, спричиненою невеликими /bootрозмірами.

Щодо другої частини питання, можливо, буде корисно розмістити в окремих розділах все, що не залежить від поточного розподілу. Залишаючи також додатковий простір на диску, це дозволяє, якщо необхідно в майбутньому, або встановити інший дистрибутив, або здійснити перевстановлення поточного, обмінюючись доступом до всього, що ви хочете побачити на обох.

Кандидатами в Obviuos для окремих розділів є / usr / local та / home, а також / root. Особисто мені здається більш ефективним створювати власні розділи, монтувати їх у довільну точку монтажу, як / part / data, а потім продовжувати посилання, як у:

sudo ln -sf /part/data/joe /home/joe
sudo ln -sf /part/data/root /root
sudo ln -sf /part/data/usr-local /usr/local

Ще одна причина, яку, на мою думку, не згадується, полягає в тому, що ви можете використовувати тип файлової системи та конфігурації, які ви віддаєте перевагу, для /bootяких, звичайно, не такі, як ті, що використовуються у складі /. Такі функції, як журнал, контрольні суми тощо, не корисні, /bootі ви можете зробити швидше завантаження, відключивши їх або скориставшись більш простою файловою системою (наприклад ext2).

Мені було складніше завантажуватись із підказки grub при використанні окремого / завантажувального розділу.

Здавалося, ядро ​​увімкнено / завантажується, але initramfs увімкнено / (окремий розділ).

Тож було незрозуміло, який розділ використовувати в меню grub.

Маючи всі потенційні переваги окремого / завантажувального розділу, також існує ризик усунення несправностей більше, ніж зазвичай, якщо трапиться щось погане (наприклад, запустіть grub-install без запуску update-grub згодом: S)

Дозвольте написати сюди лише свої кілька переживань:

Ну а в моєму випадку у мене є RAID 1 (1 Гб тільки для / завантаження) і RAID 5 для відпочинку на диску.

Я використовую grub 2 від debian стиску, і це добре. Grub 2 вже не має цього обмеження, як grub 1.

Сьогодні це не має значення. Це було потрібно, коли у вас була grub версія 1, яка не знала, як завантажуватись з RAID5, але вона знала, як завантажуватись з рейду 1. І ось чому.

У моєму випадку я використовую його на всякий випадок, мені це може знадобитися, якщо трапиться щось погане. Тому що не кожен раз у вас в кишені є новий LIVE debian або ubuntu.

Крім того, якщо трапиться щось погане, я роблю резервну копію / завантаження. Одного разу він уже врятував мою установку.

Я використовую Linux SW RAID 1 з 3 жорсткими дисками та RAID 5 з тими ж жорсткими дисками. Перші 1 Гб я використовую для RAID 1.

Але якщо ви використовуєте LILO або GRUB версії 1.98 -> 2, вам не потрібно мати розділений / завантажувальний розділ.