Що означає "esac" наприкінці заяви про справу? Це потрібно?

Я знайшов кілька прикладів "esac", що з'являються в кінці заяви bash, але я не знайшов чіткої документації щодо його використання. Сторінка man використовує його і навіть має індекс слова ( https://www.gnu.org/software/bash/manual/bashref.html#index-esac ), але не визначає його використання. Це необхідний спосіб закінчити виклад справи, найкращу практику чи чисту техніку?

Як fiдля ifі doneдля for, esacє обов'язковим способом закінчити caseзаяву.

esacяк caseпишеться тому, швидше за , як fiце ifпишеться в зворотному напрямку. Я не знаю, чому маркер, що закінчується forблоком, не є rof.

esacКлючове слово дійсно обов'язковий роздільник , щоб закінчити caseзаяву , в bashі більшість оболонок використовується в Unix / Linux за винятком cshсім'ї.

Оригінальна оболонка Bourne була створена Стівом Борном, який раніше працював над ALGOL68 . Ця мова винайшла цю зворотну техніку слів для розмежування блоків.

case/esac

if/fi

do/od

Остання не більше, do/odніж do/doneу Борна та всіх похідних оболонок, у bashтому числі тому, що odвже існувала як команда Unix з моменту її створення ( o ctal d ump ).

Слід зазначити , що do/doneфункціональні блоки вводяться або в for, на while, або untilінструкція. for, whileі untilїх не потрібно припиняти, як doneдостатньо. Ось чому немає необхідності в гіпотетичних rofі elihwлексемах.

" esac" Закінчується раніше " case" для формування " коду-блоку ".

У Algol68 вони використовуються, як правило, зворотна послідовність символів ключового слова, що вводиться, використовується для завершення корпусу, наприклад ( if ~ then ~ else ~ fi, case ~ in ~ out ~ esac, for ~ while ~ do ~ od ).

Я б назвав їх "Блоками, що охороняються" за Едджером Дійкстра та його мовою командної охорони .

odімовірно, він не використовувався в оболонці Борна через існування команди "od" Unix .

Історія:

Ідея "Охоронного блоку", схоже, походить від ALGOL 68, наприклад англійською:

proc days in month = (int year, month)int:

  case month in
    31,
    if year mod 4=0 ∧ year mod 100≠0  ∨  year mod 400=0 then 29 else 28 fi,
    31, 30, 31, 30, 31, 31, 30, 31, 30, 31
  esac;

Радянська реалізація Algol68 LGU зробила те ж саме: англійською мовою Algol68 написано шанобливе твердження про справу case ~ in ~ out ~ esac, кирилицею це написано выб ~ в ~ либо ~ быв.

Потім у 1975 році кодові блоки Algol68 були запозичені Едсгером Дайкстра для своєї мови охоронної команди . напр

if a ≥ b → max := a
| b ≥ a → max := b
fi

Імовірно Dijstra використовується «Блоки охоронюваних» , щоб подолати обірвану ще неоднозначність реалізований в Algol60 , а потім повторно спроектований в мові програмування C . (пор . конфлікт зрушення-зменшення. )

Нарешті - від Algol68 - " esac" перетворився на оболонку Борна 1977 року (де ви виявили esac) люб'язно надано Стівену Р. Борну, який розробив ранній компілятор Algol68 під назвою ALGOL 68C .

Відомо, що Стівен також використовував ці самі охоронені блоки у "файлі заголовка C", який називається macro.h

#define IF  if(
#define THEN    ){
#define ELSE    } else {
#define ELIF    } else if (
#define FI  ;}

Значні програмні генії Ландон Керт Нолл та Ларрі Бассел натрапили на код макро.h Стіва в 1984 році, працюючи в групі перевезень Genix National Semiconductor і намагалися зрозуміти його застосування. Тоді Ландон і Ларрі створили Міжнародний конкурс з прихованих кодів С ...

З 1984 року по сьогодні існує кілька тисяч інших «кращих» мов програмування, які не використовують охороняються команди Діжкстри. І використання їх Стівен Борн macro.hчасто цитується в "Дисертаціях з розробки програмного забезпечення" студентів ІТ як доказ того, що вони не спали на лекціях. :-)

Так, це потрібно. Як вказує Яків вище, логіка його така ж, як і if/ fi. Традиційні роздільники коментарів C, /*а */також пару подібним чином. Оскільки C написано так, що Unix можна було записати здебільшого на C, з мінімальним кодом складання, з великим перекриттям між командами розробки C і Unix, розумно вважати загальним джерелом уявлення про те, що завершальний еквівалент множини -розмежувач блоку має бути однаковою послідовністю символів у зворотному порядку.

На відміну від цього, цикли, як for, whileі untilвикористовують do... doneзамість того, щоб змінювати порядок символів, тому є певна непослідовність.