Чому я б націлив один файл?

101

У моїй компанії ми завантажуємо знімок бази даних про локальну розробку як db.dump.tar.gzфайл. Стиснення має сенс, але тарбол містить лише один файл ( db.dump).

Чи є сенс архівувати один файл або це .tar.gzпросто така загальна ідіома? Чому б не просто .gz?

tar compression archive

— садок
джерело

5

На мою думку, це лише питання конвенції. Коли люди бачать файл із розширенням gz, їхнє мислення за замовчуванням - це використання tar -zxvf. Але для тих, хто дивиться на ім'я файлу і бачить, що він не має .tgzрозширення, цілком чудово gzip db-файл дампа. Оскільки я не знаю алгоритмів стиснення докладно, я не впевнений, чи tar робить компресію на розріджені файли, такі як db dump, але для простих текстових файлів прямий gzip файлу має дуже мінімальну перевагу в розмірі перед порівнянням та gzip. ing файл

— Мельбурслан

3

Додавання кількох блоків метаданих до початку та в кінці файлу - лише додавання декількох блоків метаданих. Фактичні дані файлу проходять через дьоготь до компресора, не торкаючись. Тож для великого файлу різниця розмірів між звичайним стисненням та тонуванням буде незначною.

— підключення

У минулому при спробах різних методів стиснення я виявив, .tar.gzщо перевершує більшість інших поширених методів. Я пам'ятаю, що це було вище справедливого, .tarале не можу пригадати, чи було це краще, ніж просто .gz. За іронією долі .cabформат Window був найкращим методом, який я спробував, що було дуже несподівано.

— Фарап

@Pharap tar- це не алгоритм стиснення, це формат архівування

— gardenhead

1

@gardenhead Ну, це пояснило б, чому це не дуже добре.

— Фарап

163

Переваги використання .tar.gzзамість цього .gzє

tarзберігає більше метаданих (дозволи UNIX тощо), ніж gzip.
налаштування можна легше розширити для зберігання декількох файлів
Файли .tar.gz дуже поширені, лише gzipped файли можуть спантеличувати деяких користувачів. (пор. коментар Мельбурслана )

Витрати на використання tarтакож дуже малі.

Якщо це не дуже потрібно, я все одно не рекомендую орієнтуватись на один файл. Існує багато корисних інструментів, які можуть отримати доступ до стислих одиночних файлів безпосередньо (наприклад zcat, zgrepтощо), також існують для bzip2та xz).

— йофель
джерело

35

Я не враховував аспект метаданих. Дуже хороший момент

— садок

5

Якщо я бачу .gz, мій перший інстинкт - це tar -zxf foo.gz. Пам'ятаючи, що gzip - це навіть команда, займає ще кілька секунд.

— bgStack15

2

@ bgStack15 FWIW вам не потрібен z(або -для цього питання), більшість сучасних tars автоматично визначить файл, який потрібно декомпресувати.

— drewbenn

2

За замовчуванням gzipзберігатиметься оригінальне ім'я файлу та штамп часу. Щоб -Nвідновити їх, ви можете скористатися параметром при розпакуванні.

— Росс Рідж

@RossRidge дякую, я знову видалив текст про оригінальну назву файлу.

— jofel

63

Ви фактично задаєте лише половину запитання. Інше питання: "Чому я стискаю файл tar з gzip?". І відповідь не лише в тому, що gzipробить файл меншим (у більшості випадків):

tar:

зберігає ім’я файлу та інші метадані : режим, ідентифікатор власника, ідентифікатор групи, розмір файлів, час модифікації
зберігає контрольну суму (лише для заголовка)

gzip:

може зберігати оригінальне ім'я файлу, але це необов'язково
має контрольну суму CRC-32 над вихідними даними
він стискає файл

Тільки tarви не можете бути впевнені, що ваші дані не були пошкоджені. Тільки gzipви не можете відновити ідентифікатор користувача / групи, час модифікації та, можливо, не оригінальне ім'я файлу.

Поєднання є більш потужним, ніж надають окремі доробки / формати, оскільки вони доповнюють особливості один одного .

— Антон
джерело

Дякуємо, що пояснили це! Коли я читав сторінку tarвікіпедії, я неправильно зрозумів опис, що означає, що контрольна сума була на весь файл.

— садок

Мені це здається правильною відповіддю. Я також додам ще декілька причин, які ви, можливо, хочете редагувати, якщо ви погоджуєтесь. 1) адміністратору немає додаткових витрат на .tgz над .tar або .gz: вони всі лише одна команда. 2) Адміністратори створюють резервні копії, копіюють, переміщують, переміщують багато файлів з безлічі різних причин; Резервне копіювання БД - лише одне з таких. Вони можуть використовувати однакові робочі процеси, інструменти та команди, резервне копіювання одного чи кількох файлів; то чому б спеціальна шафа використовувала синтаксис команди gzip для випадку, коли є один файл?

— Деві Морган

30

Існує досить велика перевага у використанні тільки- стиснутий GZIP текстові файли - вміст можуть бути доступні безпосередньо з допомогою інструментів командного рядка , як less, zgrep, zcat.

— еджді
джерело

Цікавий момент, але питання полягає в зйомці бази даних, навряд чи це текстовий файл, а не лише gzipped.

— підкреслюй_d

9

@underscore_d всі мої демпінгові бази даних (в основному mysql та pgsql) - це текстові звалища, почасти тому, що вони є більш корисними, якщо щось трапляється частково пошкоджує дамп, а частково тому, що я можу попередньо обробити будь-яке відновлення за допомогою звичайних інструментів (sed , awk, perl тощо), якщо мені потрібно. тобто надійніші та корисніші, ніж двійкові відвали. Вигода полягає в тому, що текстові відвали мають тенденцію бути більшими (кому все одно? Дисковий простір дешевий, а у нас хороша компресія), а відновлення значно повільніше (але менше, якщо ви відновите відновлення в транзакції).

— cas

1

Яка перевага цих інструментів у тому, щоб просто прокладати вихід декомпресора в звичайний інструмент?

— CodesInChaos

21

Я б сказав, що, ймовірно, люди просто не розуміють, що можуть використовувати gzip / bzip2 / xz без дьогтю. Можливо, тому, що вони надходять з фонового режиму DOS / Windows, де нормально інтегрувати стиснення та архівування в єдиному форматі ( ZIP , RAR тощо).

Хоча в деяких ситуаціях можуть бути невеликі переваги щодо використання tar через збереження метаданих або можливість додавання додаткових файлів, є й недоліки. За допомогою простого файлу gzip / bzip2 / xz ви можете розпаковувати його та передавати декомпресовані дані прямо в інший інструмент (наприклад, у вашу базу даних), без необхідності зберігати декомпресовані дані у вигляді файлу на диску. З тарболом це складніше.

— підключити
джерело

2

З GNU tar потрібен лише перехід на вихід до stdout, тому я б не сказав, що це набагато важче!

— Гайд

5

Перший абзац видається досить правдоподібним для файлів, що використовують tgzрозширення. Однак, у випадку з ОП використовується tar.gz- і якщо ці гіпотетичні екс-Win / DOS користувачі схожі на мене, перше, що вони говорять, дивлячись на такий файл, це: "Чому він має 2 розширення?". Потім вони google і швидко отримують відповідь, яка конкретно пояснює, що tarі стиснення відрізняються. ;-)

— підкреслюй_d

17

Існує важлива відмінність, яку можна зробити за допомогою tarважливих за певних обставин: окрім "метаданих", які @jofel згадував у своїй відповіді, tar записує ім'я файлу в архів. Витягуючи його, ви отримуєте оригінальне ім'я файлу незалежно від того, як називається архів.

У вашому випадку архів дьоготь і файл містить мають відповідні назви db.dump.tar.gzі db.tar, але припустимо , що ви перейменувати дьоготь файл 20-Apr-16.dump.tgz, або будь-який інший . Зніміть це tar xvfz, і ви отримаєте db.dump. Для порівняння, розпакуйте 20-Apr-16.dump.gzі у вас є 20-Apr-16.dump. (Редагувати: як зазначено в коментарях, gzip також записує ім'я файлу; але він зазвичай не використовується при розпакуванні). tarАрхів може також містити відносний шлях до файлу , який поміщає витягнутий файл в підкаталозі.

Ваш випадок використання буде диктувати, чи потрібна така наполегливість назви файлів, або навіть потрібна , чи насправді небажана. Але безумовно, незалежно від стиснення, tarархів переміщується інакше, ніж звичайний файл.

— Алексис
джерело

6

gzip також записує оригінальне ім'я файлу.

— psusi

8

Так. Ім'я в заголовку gzip необов’язкове - очевидно, його не буде, якщо ви стиснули потоковий вихід команди - і більшість інструментів не відновить його за замовчуванням (наприклад, ви повинні використовувати gzip --nameявно при декомпресії), але вам не потрібно використовувати tar, щоб отримати стійкість імені файлу.

— Майлз

Дякую, що вказав на це, я цього не знав. Тим не менш, оскільки це не поведінка за замовчуванням, справа полягає в тому, що при розподілі файлу у форматі tar зберігається оригінальне ім'я файлу (і, можливо, відносний шлях), без втручання одержувача. Розповсюдження (g) заархівованого файлу не означає.

— alexis

8

Окрім усіх інших відповідей, нещодавно я потрапив у сценарій ситуацій, коли очікувався лише один файл, але попередній співробітник написав сценарії з можливістю створення декількох файлів. Таким чином, файли були відмечені та завантажені, потім передані та розширені.

Коли процес зростав до точки, він створив файл 4,3 ГБ, він перекинувся і створив .dump.001 файл на додаток до файлу .dump. Усі сценарії просто працювали.

Тобто визначена проактивна сисадмінова лінь!

— Кріггі
джерело

2

Я б націлив на один файл, щоб скопіювати його, зберігаючи часову позначку (яку легко не помітити при завантаженні). Дозволу на файли та право власності є менш важливими: завантаження - це термін, який застосовується до систем, які недостатньо інтегровані.

Незалежно від того, було б це чи ні, це звичайна практика стиснення файлу, щоб швидше завантажувати файли - і уникати втрати дискового простору.

— Томас Дікі
джерело

-1

Тар особливо корисний для декількох файлів, не записаних у формальну файлову систему, це завжди було. Якщо з якоїсь причини є час від часу, лише один файл, який слід записати, це не має реального наслідку. Я можу отримати свій .tar.gz безпосередньо до / dev / sdx, не зважаючи на розділ чи файлову систему. Це може бути і стрічка.

Зазвичай це робиться тому, що сценарій або процес скопійовано з коду спадщини. Звичайно, немає необхідності орієнтуватися, якщо є лише один файл, але це залишає місце для вдосконалення до кількох файлів ......

— мкензм
джерело