Які відмінності між різними таблицями розділів?

37

Коли я шукаю створити нову таблицю розділів, у мене є такі варіанти:

aix
amiga
bsd
dvh
gpt
mac
msdos
pc98
sun
loop

За замовчуванням у gparted, здається, msdosє таблиця розділів "MBR". Однак gptостаннім часом, але має меншу підтримку Windows. Я давно використовував Linux, але ніколи насправді не розглядав розділення.

Які існують різні варіанти та їх відмінності? Чи є рекомендований для дисків лише для Linux?

partition partition-table

— Джордж Гібсон
джерело

34

Параметри відповідають різним системам розділення, що підтримуються libparted; документації не так багато , але дивлячись на вихідний код :

aix забезпечує підтримку обсягів, використовуваних в AIX IBM (який представив те, що ми тепер знаємо як LVM);
amiga забезпечує підтримку схеми розділення RDB Amiga;
bsd забезпечує підтримку міток дисків BSD;
dvh забезпечує підтримку заголовків гучності диска SGI;
gpt забезпечує підтримку таблиць розділів GUID;
mac забезпечує підтримку старих таблиць розділів Apple (до GPT);
msdos забезпечує підтримку таблиць розділів MBR у стилі DOS;
pc98забезпечує підтримку таблиць розділів PC-98 ;
sun забезпечує підтримку схеми розділення Sun;
loop надає підтримку доступу до необмеженого диска (цикл) - я не впевнений у використанні цього.

Як бачите, більшість із них призначені для старих систем, і вам, ймовірно, не потрібно буде створювати таблицю розділів будь-якого типу, крім gptабо msdos.

Для нового диска я рекомендуюgpt : він дозволяє більше розділів, його можна завантажувати навіть у системах, що попередньо UEFI (використовуючи grub), та підтримує диски розміром більше 2 TiB (до 8 ZiB для секторних дисків 512 байтів). Насправді, якщо вам не потрібно завантажуватись з диска, я б рекомендував взагалі не використовувати схему розділення і просто додавати весь диск до mdadm, LVM або zpool, залежно від того, використовуєте ви LVM (поверх mdadmабо ні) або ZFS.

— Стівен Кітт
джерело

+1. Якщо ви додасте цілий диск до пулу zfsonlinux, він створить два gpt-розділи, розділ 1, що вирівнюється як швидкий зсув, з масою диска, і невеликий розділ 9 в кінці диска для системного розділу EFI . Як і у MBR, перед початком розділу 1 є достатньо місця для завантажувача, як grub.

— cas

2

Чи можете ви пояснити більш докладно, чому ви "рекомендуєте не використовувати схему розділення", якщо накопичувач не потрібен для завантаження? Чому краще взагалі не мати таблиці розділів?

— Йонас Штейн

9

Так msdos- це розділений на основі Master Boot Record розділ.

Вам слід піти з msdosабо з ним gpt. Якщо вам потрібно більше 7 розділів, вам доведеться перейти з gpt (якщо ви не хочете нестандартного MBR, який я не рекомендую, ви ніколи не знаєте, які утиліти передбачають обмеження msdos / windows). Ви також повинні мати з собою, gptякщо у вас є накопичувачі> 2Tb.

Якщо це диск тільки для Linux, який ніколи не перейде в дійсно стару систему Linux, яка не підтримує gpt, то перейти з gptнайпростішим.

— Антон
джерело

3

Стара схема розподілу MBR підтримує ланцюг невизначеної довжини "логічних дисків" (тобто вторинних розділів) в межах "розширеного розділу". Цей ліміт 7, який ви заявляєте, не випливає із самої схеми розподілу, а також (наскільки мені відомо) з будь-якої операційної системи, яка обробляє її. Мені були призначені літери диска, які пройшли дві третини шляху до кінця алфавіту за минулі роки. Схема розбиття EFI, безумовно, є найкращим вибором на сьогодні, хоча частково через те, що вся заплутаність і фольклор щодо первинних і розширених розділів пропадає.

— JdeBP