Чи можете ви законно продавати модифіковані версії дистрибутивів Linux? [зачинено]

32

Припустимо, хтось завантажив дистрибутив Linux, наприклад Ubuntu. Припустимо, додатково змініть один фрагмент, скажімо менеджер вікон.

Чи було б їм абсолютно законно продавати копії цієї трохи модифікованої версії Ubuntu (назвемо її Mubuntu = Модифікована Ubuntu)?

Що робити, якщо вони зробили частину нового менеджера вікон закритим джерелом? Чи все-таки законно було б продати?

licenses

— Джордж
джерело

17

Я думаю, що було б законно продавати немодифіковані версії Linux, вам просто потрібно включити все джерело, і це було б не особливо вигідно (навіщо купувати щось, що безкоштовно в іншому місці?).

— Centimane

4

Це випадок, описаний @KhirgiyMikhail. Один з хороших зразків - RedHat. Вони продають свій RHEL. Якщо бути точним, вони продають підтримку клієнтам на рівні підприємства

— Серж

21

Ще до того, як широкосмуговий Інтернет був широко доступний, були компанії, що займаються продажем компакт-дисків із копією Linux-дистрибутива на них, на користь людям, не бажаючим витрачати день на його завантаження через комутований Інтернет.

— Ден Нілі

1

Репозиторії @Dave RHEL не є загальнодоступними, але RHEL - це безкоштовне програмне забезпечення, без власних бітів.

— Стівен Кітт

10

Чи не краще це питання підходить для opensource.stackexchange.com або law.stackexchange.com ?

— kojiro

55

Чи було б їм абсолютно законно продавати копії цієї трохи модифікованої версії Ubuntu (назвемо її Mubuntu = Модифікована Ubuntu)?

Ні. Хоча ліцензії на програмне забезпечення можуть вам дозволити це робити, ліцензія на торговельну марку не:

Будь-який перерозподіл модифікованих версій Ubuntu повинен бути затверджений, сертифікований або наданий компанією Canonical, якщо ви збираєтесь асоціювати його з торговими марками. В іншому випадку потрібно видалити та замінити Товарні знаки, і вам потрібно буде перекомпілювати вихідний код, щоб створити власні бінарні файли. Це не впливає на ваші права за будь-якою ліцензією з відкритим кодом, що застосовується до будь-якого з компонентів Ubuntu. Якщо вам потрібно затвердити, засвідчити або надати модифіковані версії для перерозподілу, вам знадобиться ліцензійний договір від Canonical, за який вам можуть вимагати оплати. Для отримання додаткової інформації, будь ласка, зв'яжіться з нами (як зазначено нижче).

і

Вам потрібно буде дозволити Canonical використовувати: (i) будь-яку марку, що закінчується літерами UBUNTU або BUNTU, яка є достатньо схожою на Торгові марки або будь-яку іншу заплутано схожу марку, та (ii) будь-яку торгову марку в доменному імені чи URL-адресі або для цілей мерчандайзингу. .

Вам дозволили б продати немодифіковану версію Ubuntu, вам дозволили б продати сильно модифіковану версію Ubuntu, яка вже не згадує ім'я Ubuntu, але для цієї трохи зміненої версії Ubuntu вам потрібна угода з Canonical.

— hvd
джерело

2

Поки ви не дізнаєтесь, що краще слово guilty, після чого слід великий штраф :-) Так, ви праві

— Mawg

4

Я також зазначив, що інші дистрибутиви не обов'язково мають ці проблеми з товарними знаками.

— Жиль

6

Ця частина твердження Canonical є хибною: "і для створення власних бінарних файлів потрібно буде перекомпілювати вихідний код". Якщо вони насправді намагаються накласти цю умову на двійкові файли програмного забезпечення GPL'd, вони порушують. Вони не можуть обмежувати вашу здатність копіювати та розповсюджувати бінарні файли, якщо ви дотримуєтесь умов GPL.

— Р ..

3

Відповідь цілком правильна, що ви не можете рекламувати отриманий продукт як Ubuntu (або використовуючи модифіковані версії торговельної марки), але якщо Ubuntu стверджує, що вони можуть обійти GPL, поставивши ім'я Ubuntu десь у своїх бінарних файлах, вони сильно помиляються і порушує.

— Р ..

3

@ R ..: "Крім того, я не бачу, де відмова в наданні ліцензії на торговельну марку звільняє вас від умов GPLv3, які вимагають дозволити передати роботу іншим." - Правило торговельної марки міститься в списку речей, які ви можете зробити "[n] незалежно від будь-якого іншого положення цієї Ліцензії" , і оскільки Ubuntu містить власне ім'я та логотип, цілком зрозуміло, що ви можете заборонити використовувати це ім'я та логотип у модифікована копія ОС.

— Кевін

22

Так, за умови, що ви задовольняєте ліцензійні умови всього пакетованого програмного забезпечення (доставляйте вихідний код тощо) і не порушуєте жодних торговельних марок, законів про авторські права тощо. Також ви повинні переконатися, що ваші дії не принесуть шкоди жодній третині особа партії, як вбивство тощо.

Забезпечене програмне забезпечення із закритим кодом не повинно порушувати ліцензії будь-яких бібліотек, які він використовує (деякі ліцензії дозволяють двійкову залежність програмного забезпечення із закритим кодом, деякі ні).

— Серж
джерело

5

Будь ласка, прочитайте відповідь hvd щодо торгових марок. Іменна річ не була сутністю питання, але вона все ще є частиною цього питання.

— mgarciaisaia

2

Я вже зробив. Коли ви збираєтесь продавати щось, вам завжди доведеться перевірити законність торгів, які ви збираєтеся проводити відповідно до міжнародного та місцевого законодавства. Теми торговельної марки є частиною необхідних перевірок.

— Серж

Для мене очевидна річ, яку навіть не слід запитувати, начебто, вбивство є законним?

— Серж

Якщо ви вважаєте, що ОП в першу чергу не повинно було задавати одне із своїх питань, слід чітко вказати це у своїй відповіді. Коли ваша відповідь написана, ви, мабуть, згодні з очевидним порушенням торговельної марки.

— jlliagre

18

Як згадував Серж, так. Однак ви не можете змінювати частини, які є GPL (менеджер вікон - GPL), а потім закрити джерело. Ви навіть не можете використовувати бібліотеки GPL у закритому вихідному коді. Тому відповідь насправді повинна бути: НІ, як якщо б ви закривали джерело більшої частини системи чи робочого столу, до того моменту, коли ви будете вільні та очищені від GPL, це більше не матиме нічого спільного з Ubuntu. Крім того, я вважаю, що вам потрібно чіткий дозвіл від Canonical на використання такого слова, як Mubuntu. Питання справді складне. Вам потрібно зробити багато досліджень і, ймовірно, найняти юриста, якби ви робили таке.

ОНОВЛЕННЯ

Я думав, що я б оновив це питання, оскільки коментарі стають дуже довгими на тему, чи можна використовувати бібліотеки GPL у закритому вихідному коді чи ні. LGPL це дозволяє *, GPL не ** . Від повноважень на тему gnu.org/licenses/why-not-lgpl.html :

... використання меншої GPL дозволяє використовувати бібліотеку у власних програмах; використання звичайної GPL для бібліотеки робить її доступною лише для безкоштовних програм.

Однак, оскільки в наші дні більшість бібліотек є LGPL, ОП може не мати такий складний час, як я вважав спочатку.

* Є ще певні умови, яких потрібно дотримуватися, щоб використовувати бібліотеки LGPL.

** Існують певні випадки, коли ви можете використовувати бібліотеку GPL у закритому вихідному коді, наприклад, якщо програмне забезпечення не розповсюджується публічно і якщо використання бібліотеки не вважається модифікацією чи похідною роботою (наприклад, попереднє посилання).

— Пол Нордін
джерело

2

за ОП вони зробили нового менеджера вікон, я вважаю абсолютно новим.

— Серж

1

@slebetman Так, і потрібні роки та роки, щоб ці продукти стали тими, якими вони є сьогодні. OSX НЕ є порівнянним прикладом. Ліцензія BSD сильно відрізняється від GPL. BSD в основному каже робити все, нам все одно, просто не звинувачуйте нас. GPL намагається зберегти певні "свободи" і є куди більш обмежуючими.

— Пол Нордін

2

Я впевнений, що ви можете використовувати бібліотеки GPL із закритого коду, якщо вони не є статично пов'язаними, ви не поширюєте їх чи розповсюджуєте їх у межах своїх умов. Майже про все, що є в магазині Whitegoods, десь є код GPL'd. Неприпустимо також проходити через розповсюдження (наприклад, корабельні бінарні файли ubuntu і покладатися на підтримку Canonical - це ні-ні).

— mckenzm

4

@mckenzm Я думаю, що це стосується лише бібліотек LGPL за винятком випадків, коли ви не розповсюджуєте їх (або можна використовувати).

— Пол Нордін

1

Є два питання. На запитання в темі (про продаж модифікованого Linux) відповідь " так" , і ця відповідь щодо цього неправильна, тому -1. Були / є компанії, що продають CD / DVD незмінених дистрибутивів Linux, а модифікований - так само добре. RHEL - ще один приклад. Ви можете зробити ідеально прекрасний бізнес, продаючи програмне забезпечення GPL, це просто те, що воно працює інакше, ніж при проперріаті. Відповідь - ні, якщо мова йде про mubuntu, але це інша річ.

— MatthewRock

0

Припустимо, хтось завантажив дистрибутив Linux, наприклад Ubuntu. Припустимо, додатково змініть один фрагмент, скажімо менеджер вікон.

Ні, ви не можете, оскільки існують проекти, захищені Canonical, але якщо вам потрібно внести свій внесок, вам слід підписати угоду про участь компанії Canonical:

Наступні проекти підпадають під дію угоди, що надає Canonical. Якщо ви хочете внести свій внесок у будь-який із проектів нижче, зверніться до контактів, перелічених у третьому стовпчику.

Для того, щоб внести свій внесок, вам потрібно підписати угоду про участь компанії Canonical.

Чи було б їм абсолютно законно продавати копії цієї трохи модифікованої версії Ubuntu (назвемо її Mubuntu = Модифікована Ubuntu)?

Що робити, якщо вони зробили частину нового менеджера вікон закритим джерелом? Чи все-таки законно було б продати?

Ви не можете зробити це без дозволу Canonical:

Обмежене використання, що вимагає ліцензії на торговельну марку

Дозвіл від нас необхідний для використання будь-яких торгових марок за будь-яких обставин, крім тих, які спеціально дозволені вище. До них належать:

Будь-яке комерційне використання

Використовувати програмний продукт або по відношенню до нього програмного продукту, який включає або будується над продуктом, що постачається нами, якщо з цим продуктом є якісь комерційні наміри.

Використовувати в доменному імені або URL-адресі.

Використовуйте для цілей мерчандайзингу, наприклад, на футболках тощо.

Використання імені, яке містить літери BUNTU стосовно апаратних засобів або програмного забезпечення комп'ютера.

Послуги, що стосуються будь-якого з перерахованого вище.

— GAD3R
джерело