Нещодавно я дізнався, що
. ./.a.aі ./.a.aте саме.
Однак спроба source source .a.aвидає помилку. IMO, .будучи псевдонімом Баша, sourceне повинен поводитись інакше, так що мені не вистачає?
Бонус, чому . .гаразд, поки source sourceнемає?
.команди, але я маю на увазі source, що саме така краща команда, коли ви бачите source somefileв сценарії, ви відразу знаєте, що робить це твердження, але . somefile не тільки не очевидно, що він робить, Ви можете легко пропустити . персонажа зовсім
bash: .: .: is a directoryпро помилку в . .порядку нормально, потрібно пояснити.
. ./.a.a .бути чесним. : -DA вікторина сортів, якщо ви хочете. :-) Пов'язане запитання - приголомшливе, велике спасибі. Що мені дало таку ідею: той факт, що я не бачив різниці у виконанні файлів таким чином, і факт, який я десь прочитав, .є псевдонімом source. :-)
. scriptі./scriptце те саме? Вони, звичайно, ні . Крім того,.це не псевдонімsource. Це навпаки..є стандартом іsourceє псевдонімом..