Нещодавно я дізнався, що
. ./.a.a
і ./.a.a
те саме.
Однак спроба source source .a.a
видає помилку. IMO, .
будучи псевдонімом Баша, source
не повинен поводитись інакше, так що мені не вистачає?
Бонус, чому . .
гаразд, поки source source
немає?
.
команди, але я маю на увазі source
, що саме така краща команда, коли ви бачите source somefile
в сценарії, ви відразу знаєте, що робить це твердження, але . somefile
не тільки не очевидно, що він робить, Ви можете легко пропустити .
персонажа зовсім
bash: .: .: is a directory
про помилку в . .
порядку нормально, потрібно пояснити.
. ./.a.a .
бути чесним. : -DA вікторина сортів, якщо ви хочете. :-) Пов'язане запитання - приголомшливе, велике спасибі. Що мені дало таку ідею: той факт, що я не бачив різниці у виконанні файлів таким чином, і факт, який я десь прочитав, .
є псевдонімом source
. :-)
. script
і./script
це те саме? Вони, звичайно, ні . Крім того,.
це не псевдонімsource
. Це навпаки..
є стандартом іsource
є псевдонімом.
.