Чи слід використовувати одно- або двокутні дужки для переадресації на / dev / null?

Більшість відповідей тут ^{[ 1 ] [ 2 ] [ 3 ]} використовують однокутний кронштейн для переадресації на / dev / null, наприклад:

command > /dev/null

Але додавання до / dev / null також працює:

command >> /dev/null

За винятком зайвого персонажа, чи є причина не робити цього? Чи будь-який з цих "приємніших" до основної реалізації / dev / null?

Edit: відкрито (2) сторінка керівництво каже lseek викликається перед кожним записом в файл в режимі додавання:

O_APPEND
Файл відкривається в режимі додавання. Перед кожним записом (2) зміщення файлу розміщується в кінці файлу, як би з lseek (2). Модифікація зміщення файлу та операція запису виконуються як один атомний крок.

що змушує мене думати, що за використання може бути невеликий штраф за продуктивність >>. Але з іншого боку, обрізання / dev / null видається невизначеною операцією відповідно до цього документа:

O_TRUNC
Якщо файл вже існує і є звичайним файлом, а режим доступу дозволяє записувати (тобто є O_RDWR або O_WRONLY), він буде усічений на довжину 0. Якщо файл - файл FIFO або термінальний пристрій, прапор O_TRUNC ігнорується. В іншому випадку ефект O_TRUNC не визначений.

і специфікація POSIX говорить , що слід усікати >існуючий файл , але O_TRUNC визначається реалізацією для файлів пристроїв, і немає слова про те, як / dev / null повинен відповідати на усічення .

Отже, чи справді не визначено обрізання / dev / null? І чи впливають дзвінки lseek на продуктивність запису?

За визначенням /dev/nullопускається все, що написано на ньому , тому не має значення, пишете ви в режимі додавання чи ні, все відкидається. Оскільки він не зберігає дані, насправді нічого додати не можна.

Отже, врешті-решт, писати > /dev/nullодним >знаком просто коротше .

Щодо редагованого додатку:

Відкрита (2) сторінка повідомляє, що lseek викликається перед кожним записом у файл у режимі додавання.

Якщо ви уважно прочитаєте, ви побачите, що він говорить (моє наголос):

зміщення файлу розміщується в кінці файлу, як би з lseek (2)

Це означає, що насправді не потрібно викликати lseekсистемний виклик, і ефект також не є абсолютно однаковим: дзвінок lseek(fd, SEEK_END, 0); write(fd, buf, size);без O_APPENDне є тим самим, як запис у режимі додавання, оскільки при окремих викликах інший процес може записати на файл між системними дзвінками, переносячи додані дані. У режимі додавання цього не відбувається (за винятком NFS, який не підтримує реальний режим додавання ).

Текст в стандарті не згадується lseekв цій точці, тільки що запис буде йти до кінця файлу.

Отже, чи справді не визначено обрізання / dev / null?

Судячи з Писання, на яке Ви посилаєтесь, очевидно, це визначено реалізацією. Це означає, що будь-яка розумна реалізація буде робити так само, як і з трубами та TTY, а саме, нічого. Божевільна реалізація може зробити щось інше, і, можливо, усічення може означати щось розумне у випадку якогось іншого файлу пристрою.

І чи впливають дзвінки lseek на продуктивність запису?

Перевірте це. Це єдиний спосіб точно знати в даній системі. Або прочитайте джерело, щоб побачити, де режим додавання змінює поведінку, якщо де є.

Якщо вам потрібна ефективність, використовуйте command >&-замість цього. Це закриває дескриптор файлів, а не перенаправляє його, тому не витрачається час взагалі на написання речей.